臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第995號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳友凡
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24914
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳友凡犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「贓 物認領保管單1份、被告陳友凡於本院準備程序中之自白」 外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所 為應予非難，且被告前於民國108年間因竊盜案件，經法院 判決判處有期徒刑確定，嗣於109年4月23日易科罰金執行完 畢，又於112年間因竊盜案件，先後經法院判決判處有期徒 刑確定（現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足 稽，惟檢察官並未提出或主張、舉證被告本案犯行有構成累 犯及應加重其刑之情形），猶不知悔改，竟再犯本案竊盜犯 行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的(供己騎用) ，手段，所竊取財物之價值，暨其智識程度為二、三專畢業 （依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持 、業工（依調查筆錄所載），犯後坦承犯行，態度尚稱良好 ，及告訴人對本案表示之意見(陳稱被竊的腳踏車已經取回 ，沒有調解的必要，請依法審判即可等語，見本院113年6月 19日公務電話紀錄表所載)等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得藍色捷安特登山車1臺，已尋獲並發還被害人，此 有贓物認領保管單1份在卷可稽(見偵查卷第31頁)，依刑法 第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項(本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周彥憑偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 113 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24914號
被 告 陳友凡 男 39歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號3樓之6 居新北市○○區○○路000巷0號3樓 （另案於法務部○○○○○○○○ ○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳友凡於民國113年3月10日16時58分許，在新北市○○區○○○○ ○0號出口前，見林佑謙所有停放在該處之藍色捷安特登山車 1台(價值新臺幣1萬6,000元)無人看管，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該車輛，得逞後即騎乘 該車離去。嗣林佑謙發現遭竊報警，經警調閱相關監視器畫 面，循線在新北市○○區○○路00巷0弄0號發現上開車輛，始悉 上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告陳友凡於偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人林佑謙於警詢時證述之情節相符，且有新北市政 府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、監視 器錄影暨擷圖畫面15張及失竊物品照片8張等在卷可稽，足 認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊取之車輛業經發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可 參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追 徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 檢 察 官 周彥憑