臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第951號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林義堯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第105號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪
，本院合議庭裁定改行簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林義堯施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： ㈠犯罪事實欄一、最後一行「結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性 反應」之記載補充為「結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他 命陽性反應」。
㈡證據部分補充「本院111年聲搜字001589號搜索票1份」、「 被告林義堯於本院準備程序中之自白」。
㈢證據並所犯法條欄二、第2行後方補充記載「被告施用第一級 毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命前持有海洛因、甲基 安非他命之低度行為，分別為施用第一級、第二級毒品之高 度行為所吸收，均不另論罪」。
㈣適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充：被告雖有起訴 書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可憑，檢察官就被告構成累犯之事實 及應加重其刑事項，提出刑案資料查註記錄表之證明方法， 及認前後案案均與施用毒品有關，惟本院審酌被告施用毒品 主要係自戕身心健康，反覆科以重刑無益於其社會復歸，且 施用毒品者對於毒品大多係有一定的心理依賴，本院認為本 質上並無所謂的「特別惡性」，所謂的「特別惡性」，本院 認為係以個案可認為行為人具有極為特殊之不法與罪責，原 有的法定刑度、量刑因子已無法評價被告的罪刑，而需要以 累犯規定加重，再者，被告前案執行完畢後，另依法執行觀 察勒戒完畢後，本件犯罪時間在觀察勒戒執行完畢之後，本 案是否屬刑罰反應性薄弱亦待觀察之情，是爰不予加重其刑
。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，猶 尚未戒絕惡習，於觀察、勒戒執行完畢3年內再犯本案施用 毒品犯行，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社 會負擔，所為顯不足取，兼衡被告之素行，暨其智識程度為 高職畢業(依個人戶籍資料所載)，自陳家庭經濟狀況為勉持 ，犯罪動機、目的，手段及犯後自始均坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、查本件扣案之物，概非被告所有，而係同遭查獲之劉貞敏所 有，業據被告及劉貞敏於警詢中供述明確（見偵查卷第10頁 、第99至101頁），而依卷內事證彰顯之事實，尚難認本件 扣案之物與被告實行本件犯行有關，且為證明他案犯罪之證 據，自不於本案宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 刑事第二十四庭法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 113 年 8 月 9 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第105號
被 告 林義堯 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○道0段0號6樓
居新北市○○區○○街000○0號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、林義堯前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月8日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第270號為不起訴處 分確定；另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年 度審訴字第704號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期 徒刑7月確定，嗣於110年3月17日易科罰金執行完畢。詎其 仍不知悔改，且於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於 施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於111年9月27日某時許，在新北市○○區○○街000○0號6樓居處 ，以將海洛因、甲基安非他命均一同放入吸食器內，再燒烤 吸食器藉此吸食所產生煙霧方式，進而同時施用海洛因及甲 基安非他命1次。嗣因另涉違反毒品危害防制條例案件，經 警方於111年9月27日6時20分許，持法院所核發搜索票至其 上址居處執行搜索，並採集其尿液檢體送驗後，因結果呈嗎 啡、甲基安非他命陽性反應，方確悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林義堯之供述 ⑴上揭採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 ⑵被告坦承於上開時地，以上述方式施用海洛因、甲基安非他命之事實。 2 臺北榮民總醫院臨床毒物與職業醫學科濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：111008號）、國道公路警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號與姓名對照表、國道公路警察局刑事警察大隊勘察採證同意書各1份 佐證全部事實。 3 國道公路警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 本件執行搜索之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品等罪嫌。被告以一行為同時施用第 一級、第二級毒品，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重論以施用第一級毒品罪。另外，被告前有如犯罪事實 欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，且前後案均與施用毒品有關，足 見被告對施用毒品犯行，具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之 情，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯 規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 檢 察 官 黃筵銘