臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1088號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡昀庭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33473
號），本院受理後（113年度審易字第2792號），經被告自白犯
罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
蔡昀庭犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充、更正如下外，其
餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一部分：
⒈第2行「7時10分許」，更正為「7時2分至10分許間」。
⒉第4行「日常」，更正為「日嚐」。
㈡犯罪事實欄二：
「案經王鼎君訴由..」，更正為「案經統康生活事業股份有
限公司代理人王鼎君訴由..」。
㈢證據清單及待證事實欄：
補充「被告於本院準備程序時之自白」。
二、爰審酌被告不思以合法手段取得所需，竟存不勞而獲之心態
，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危
害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知
悔悟，兼衡其前同有竊盜案件，經緩起訴或起訴在案等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行非端，
暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值非高、自
陳碩士畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，再參酌
告訴人失竊之財物，業經警扣案發還，損害已有減輕等一切
情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易服勞役之 折算標準。
三、末查，被告竊得之鮮乳坊許慶良鮮乳936毫升2瓶、馬修嚴選 原味優格日嚐杯G+250g1杯，固均屬被告犯罪所得，惟已扣 案發還由告訴代理人領回乙節，有贓物認領保管單1份在卷 可查，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官徐綱廷偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 113 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第33473號 被 告 蔡昀庭 女 45歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 居新北市○○區○○路0段000巷000 號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡昀庭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月8日7時10分許，至由王鼎君管理、址設新北市○○區○○ 街000號1樓之家樂福超市三重溪尾店內，徒手竊取架上之鮮 乳坊許慶良鮮乳936毫升2瓶、馬修嚴選原味優格日常杯G+25 0g1杯(價值共新臺幣303元，下稱本案商品)，得手後將之藏 放於隨身提袋內，隨即逃離現場。嗣店員察覺有異攔阻蔡昀 庭並報警處理，經警當場扣得本案商品(已發還王鼎君)，而 悉上情。
二、案經王鼎君訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告蔡昀庭於警詢、偵查中之任意性自白。(二)證人王鼎君於警詢之指訴。
(三)新北市政府警察局三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓 物認領保管單。
(四)案發時地監視錄影器檔案暨截圖、本案商品外觀照片。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案商品 雖為被告之犯罪所得，惟已合法發還被害人王鼎君，爰依刑 法第38條之1第5款之規定，不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 檢 察 官 徐綱廷