臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第3283號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃麒銘
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第26109號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第303條第1款定有明文。復按所謂「起訴」者，係指案件 繫屬於法院之日而言（最高法院81年度臺上字第876號、90 年度臺非字第368號判決意旨參照）。而刑事訴訟係對於特 定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具 有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人 ，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依 刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分 （職權不起訴），以終結其偵查程序。如於法院審理中，被 告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受 理之判決，以終結其訴訟關係。倘檢察官偵查時，被告業已 死亡，而檢察官仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書 於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業 已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規 定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判 決不受理，始符法意（臺灣高等法院90年庭長法律問題研討 會會議決議可資參照）；又刑事訴訟法第303條之判決，得 不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明文。 三、經查，本案被告因違反家庭暴力防治法案件，經臺灣新北地 方檢察署檢察官以113年度偵字第26109號提起公訴，於民國 113年8月20日繫屬本院等情，有起訴書及同署113年8月20日 丙○○貞黃113偵26019字第1139106917號函上本院之收狀章戳 附卷可稽。惟被告業於本案繫屬前之113年7月19日死亡，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表、戶役政資訊網站查詢被告 個人基本資料各1件在卷可佐。是以，檢察官提起本件公訴 繫屬於本院前，被告既已死亡，揆諸前揭規定及說明，本案 起訴自屬程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26109號
被 告 乙○○ 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與丁○○為男女朋友，2人具有家庭暴力防治法第3條第2 款所定之同居成員關係，乙○○明知其業經臺灣新北地方法院 於民國113年3月29日核發113年度家護字第375號民事通常保 護令，令其不得對丁○○為任何身體或精神上不法侵害之行為 ，且不得對丁○○為騷擾之行為，保護令有效期間為1年，詎 乙○○明知上開保護令尚於有效期間，仍於113年5月3日14時1 3分許，在新北市○○區○○路00巷00號6樓住處內，因債務問題 與發生口角爭執，乙○○徒手拿取丁○○所有之手機往牆壁摔， 致令不堪使用，足以生損害於丁○○；隨後徒手掐並住毆打丁 ○○脖子等處，致使丁○○受有脖子紅腫、右手臂刮傷等傷害， 並取走丁○○之手機，以此方式違反上開保護令。二、案經丁○○訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，並經告訴人丁○○婷 指述明確，復有臺灣新北地方法院113年度家護字第375號民 事通常保護令及執行紀錄、現場照片、告訴人受傷照片在卷 可按，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯違反家庭暴力防治法第61條第1款之罪嫌。三、至告訴及報告意旨認被告所為同時涉犯刑法第277條第1項、
第354條、第320條罪嫌，經查：
(一)被告涉犯之刑法第277條第1項、第354條之罪，依同法第287 條、第357條規定須告訴乃論，惟告訴人已具狀撤回告訴， 此有聲請撤回告訴狀在卷可按，依刑事訴訟法第252條第5款 之規定，應為不起訴之處分。
(二)被告涉犯之竊盜罪，被告否認有竊盜行為，告訴人陳稱被告 已於2、3天歸還，基於被告與告訴人之關係，尚難逕認被告 有竊盜犯意，罪嫌尚有不足。又告訴人表示此部分亦不追究 ，此有聲請撤回告訴狀在卷可按，附此敘明。
(三)惟上述刑法第277條第1項、第354條、第320條部分犯行若成 立犯罪，與前揭違反保護令之犯罪事實，為同一犯罪事實， 具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰 不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 書 記 官 楊謦瑜
附錄本案所犯法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。