臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第2384號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第768號、第1062號），被告於本院準備程序進行中
，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並
聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，共貳罪，各處有期徒刑柒月。 事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第204號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111 年8月16日釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以111 年度毒偵字第4442、5045號、111年度毒偵緝字第1469、147 0、1471號、111年度撤緩毒偵字第34號、111年度撤緩毒偵 緝字第30、31號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復基 於施用第一、二級毒品之犯意，分別為下列犯行： ㈠於112年12月2日17時33分為警採尿時回溯26小時內之某時許， 在不詳地點，以將海洛因及甲基安非他命混合後置入吸食器 內點燃吸食煙氣之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年12月2日16時30分許， 警方據報前往新北市○○區○○路0段000巷0弄00號6樓徐振翔住 處處理糾紛時，甲○○亦在現場，經警徵得其同意後採集其尿 液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽 性反應，而查悉上情。
㈡於113年1月2日14時35分為警採尿時回溯26小時內之某時許，在 不詳地點，以將海洛因及甲基安非他命混合後置入吸食器內 點燃吸食煙氣之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於113年1月2日12時41分許，因另 案遭通緝，為警在新北市○○區○○路0段000巷00號前查獲，經 警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基 安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依 首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及本院審理時均坦承不 諱，復有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢 體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物實驗室（台北）000年00月00日出具之濫用藥物尿液檢 驗報告（檢體編號：C0000000號）各1份（事實欄一、㈠部分 ，見113年度毒偵字第768號偵查卷第8頁至第10頁）；自願 受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢 體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室 （台北）000年0月00日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體 編號：C0000000號）各1份（事實欄一、㈡部分，見113年度 毒偵字第1062號偵查卷第14頁至第16頁）附卷可稽，足徵被 告前開自白均與事實相符，堪以採信。又被告前有事實欄所 載因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢之情形，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，其再犯本案施用第一、二 級毒品犯行，係在觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯， 自應依法追訴處罰。本件事證明確，其犯行堪予認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第1 0條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。被告因施用而 持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為其施用海洛因 、甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡被告於事實欄一、㈠、㈡所載時、地同時施用海洛因及甲基安 非他命，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，均從一重之施用第一級毒品罪論處。 ㈢被告所犯上開2次施用第一級毒品罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈣爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍漠視法令禁 制，再次施用海洛因、甲基安非他命，所為應予非難，惟兼 衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯
罪後坦承犯行之態度，及高中肄業之智識程度、已婚，自陳 入監前從事美髮業、需扶養1名未成年子女，經濟狀況尚可 之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第74頁）等一切 情狀，各量處如主文所示之刑。又考量被告另有施用毒品案 件分別經本院及臺灣臺北地方法院判處罪刑確定（詳卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表），為保障被告之聽審權，提升 刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不 再理原則，爰參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨 ，不另定其應執行之刑，俟於執行時，由被告所犯數罪之犯 罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定 之，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。