竊盜
臺灣新北地方法院(刑事),審易字,113年度,2221號
PCDM,113,審易,2221,20240827,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第2221號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林揚明




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第70919
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林揚明犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑捌月；未扣案如附表編號1、2、4、5、7「竊得物品及數量」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、林揚明於民國111年7月28日2時50分許，駕駛車牌號碼00-00 00號自用小客車（下稱本案小客車）前往新北市新莊區福營 路，勘查位於新北市○○區○○路000號、由黃柔銘擔任店長之 咖順有限公司店家離去後，又於同日3時29分許駕駛本案小 客車返回上址，意圖為自己不法之所有，於同日3時32分許 ，以不詳方式撐開上址咖順有限公司之鐵捲門後，由鐵捲門 下方踰越爬進咖順有限公司（無故侵入他人建築物部分未據 告訴），徒手竊取黃柔銘所管領、置於店內如附表編號1至7 「竊得物品及數量」欄所示之物品得手，旋即於同日4時32 分許，將竊得之上開物品搬運至本案小客車後駕車逃逸，並 將本案小客車開往新北市新莊區中正路514巷底與泰山區漢 口街交界處重劃區內停放，再騎乘其不知情之兄林博森所有 之車牌號碼000-0000號普通重型機車載運上開竊得物品離去 。嗣黃柔銘發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面進 行比對，並於新北市○○區○○路000巷○○○○○○○○○○○號3所示之 保險箱1個（業已發還黃柔銘），始循線查悉上情。二、案經黃柔銘訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告林揚明所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案



改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第15 9條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規 定，合先敘明。
貳、實體方面：　　
一、上揭犯罪事實，業據被告林揚明於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人黃柔銘於警詢中之指訴、證人 林博森於偵查中之證述相符，並有警員職務報告、贓物認領 保管單各1份、被告刺青特徵比對錄影畫面及照片共3張、沿 途監視器錄影畫面截圖照片33張、車輛詳細資料報表2份、 臺灣新北地方檢察署112年度偵字第2501號案件影卷、偵訊 錄影光碟、臺灣新北地方檢察署檢察官勘驗筆錄、GOOGLE M APS網頁列印資料各1份附卷可稽，足認被告前揭任意性自白 與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門窗竊盜罪 。
　㈡爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷足憑，素行不佳，猶不思以合法手段獲取財物，竟 踰越門窗侵入店家行竊，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念 ，對社會治安及他人財產所造成之危害不輕，惟念其犯後坦 承犯行，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得之財物價 值，及其自陳國中肄業之智識程度、入監前從事資源回收、 園藝工作、需撫養父親之生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
三、沒收：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第5項、第38條之2第2項分別定有明文。
　㈡查，被告竊得如附表編號1、2、4、5、7「竊得物品及數量」 欄所示之物，均屬被告本件犯罪所得，未據扣案，亦未實際 合法發還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本 案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至如附表編號3所示之保險箱1個 ，雖亦屬犯罪所得，惟業經警方尋獲並發還被害人，此有贓



物認領保管單1份在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收或追徵。另被告竊得如附表編號6所示之華 南銀行存摺1本，固亦屬犯罪所得，且未經扣案，然該物品 經使用人報警後，衡情已掛失停用，原物品即失去作用，上 開物品客觀財產價值低微，若予沒收，顯然欠缺刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追 徵。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官洪郁萱提起公訴，經檢察官朱柏璋到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 竊得物品及數量（新臺幣） 1 華為筆記型電腦2臺 2 單眼相機2臺 3 保險箱1個 4 現金10萬元（原置於保險箱內） 5 價值5千元之SOGO禮券（原置於保險箱內） 6 華南銀行存摺1本（原置於保險箱內） 7 白色錢袋（含其內之現金1萬5千元）1個