臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審交易字第979號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳清源
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第426號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行
簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳清源汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車而犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳清源於本院 準備程序及審理中之自白」、「道路交通事故肇事人自首情 形記錄表1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載 。
二、論罪：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項第2款之汽車駕駛人，駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期 間駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加 重其刑至2分之1，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284 條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑 ，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查案發 時被告之普通重型機車駕駛執照業經註銷，有其駕駛資料、 新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可 稽（見偵字卷第43、65頁），竟仍騎乘普通重型機車上路， 自該當道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款「駕駛執照 經註銷駕車」之規定。
㈡是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2 款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車 而犯過失傷害罪，並依道路交通管理處罰條例第86條第1項 第2款規定加重其刑。
㈢被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前， 留在現場，並向據報前往現場處理之員警承認為肇事人，有
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵字卷第 42頁），嗣並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條 前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛執照業經註銷，竟 仍騎乘普通重型機車上路，且駕駛動力交通工具參與道路交 通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因 如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴 人楊曦策受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後 坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡被告 為肇事主因，告訴人於橋樑處臨時停車，妨礙他車通行為肇 事次因、告訴人所受傷勢程度，暨其智識程度及自陳之家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官許智鈞提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 113 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第426號
被 告 陳清源 男 43歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷000 弄○00號
居臺北市○○區○○路0段000巷00弄 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳清源駕駛執照遭註銷而無駕駛執照，其於民國112年6月12 日14時58分許，騎乘車號000-000普通重型機車，沿新北市 永和區永福橋往臺北市方向直行機車道，本應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注 意之情事，竟疏未注意即貿然前進。適楊曦策(所涉過失傷 害罪嫌，另為不起訴處分)騎乘車號000-000號普通重型機車 ，沿新北市永和區永福橋往臺北方向直行機車道，亦疏未注 意橋樑不得臨時停車，而暫停在車道上，即遭陳清源上開機 車自後撞擊而人車倒地，楊曦策因此受有右髖挫傷、左踝挫 傷合併韌帶損傷之傷害。
二、案經楊曦策訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳清源於警詢及偵查時之供述 坦承上揭犯罪事實。 2 證人即告訴人楊曦策於警詢之指訴及偵查中具結之證述 告訴人於上揭時、地，騎車暫停在車道上，遭被告自後撞擊而人、車倒地，並因此受傷之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、新北政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、被告駕駛資料1份、車輛詳細資料報表2份、現場暨車損照片共24張 1、被告駕駛執照業經註銷之事實。 2、佐證現場狀況及被告上開 犯罪之事實。 4 新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書1份 鑑定意見認：被告駕駛執照業經註銷駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事主因。告訴人駕駛普通重型機車，於橋樑處臨時停車，妨礙他車通行，為肇事次因之事實。 5 天主教永和耕莘醫院乙種診斷證明書11紙 告訴人因本件事故受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告無駕駛執照駕車肇事並致人受傷之所為，係犯道路交通 管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人， 無駕駛執照駕車，因過失傷害致人受傷罪嫌，並請依道路交通 管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 檢 察 官 許智鈞