臺灣新北地方法院刑事判決
113年度原易字第92號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃春光
籍設新北市○○區○○○路000號（戶政事務所）
（現因另案於法務部○○○○○○○○強制戒治）
指定辯護人 本院公設辯護人 湯明純
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第301
8號），本院判決如下：
主 文
黃春光犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得如附表編號2所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、黃春光意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於 民國112年10月18日清晨某時，攜帶客觀上可供兇器使用之 油壓剪1把，進入址設新北市○○區○○路0段000號「交通部觀 光署北海岸及觀音山國家風景區管理處觀音山管理站」所轄 之硬漢嶺步道內，以上開工具破壞盧○○所管理之路燈編號12 、13、23至27號燈桿，並竊取燈桿內之黃銅3C電線數條（總 長度約350公尺，價值新臺幣【下同】30萬元，如附表編號2 所示），得手後隨即逃逸離去。嗣上開管理站巡查人員於11 2年10月18日上午8時30分許巡視硬漢嶺步道發覺上開財物遭 竊而報警處理，經警於案發現場扣得如附表編號1所示之油 壓剪1把，始循線查悉上情。
二、案經盧○○訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違 背法定程序所取得。又檢察官、被告黃春光（下稱被告）及 辯護人於本院中均同意作為證據（本院卷第117頁），復經 審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與 待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事 訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據 能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院中坦承不諱（本院卷第110
頁、第115-117頁），且經證人即告訴人盧○○於警詢中證述 明確（113年度偵字第21510號卷【下稱偵卷】第5-6頁）， 復有新北市政府警察局蘆洲分局刑案現場勘察報告（偵卷第 15頁正反面）、新北市政府警察局蘆洲分局轄內觀音山硬漢 嶺登山步道電纜線竊案現場照片（偵卷第18-22頁反面、第2 7-30頁）、刑事案件證物採驗紀錄表（偵卷第23頁）、新北 市政府警察局鑑驗書（偵卷第25頁正反面）在卷可佐，足認 被告上開任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶 兇器竊盜為其加重條件，此所稱之兇器，乃依一般社會觀念 足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「 器械」而言，其種類並無限制，且祇須行竊時攜帶此種具有 危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要 （最高法院79年台上字第5253號判決參照）。查被告攜至現 場使用之油壓剪1把，前端係金屬所製，且既可用以剪斷電 纜銅線，足見該油壓剪之銳利，如持以朝人揮擊，在客觀上 足以對他人生命、身體、安全造成危險，自屬兇器無疑。 ㈡是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪。
㈢被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本案 起訴書並未主張被告構成累犯，公訴人於量刑辯論時亦未請 求依累犯規定加重被告之刑，是本院自毋庸依職權調查並為 相關之認定，爰僅將被告之前科紀錄列入科刑審酌事由，附 此敘明。
㈣爰審酌被告身體健全、具有工作能力，竟不思自食其力、以 正途獲取所需，反以事實欄所載之方式竊取告訴人所管領之 財物，足見被告欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念相 當淡薄，所為非是，再審酌被告前因竊盜及加重竊盜犯行， 經法院論罪科刑且執行在案，有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐，素行不良；惟念被告犯後於本院審理中終能 坦承犯行、態度尚可；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、 情節；並考量其自述國小肄業之智識程度、戒治前從事工地 打水井、經濟狀況勉持（本院卷第118頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。又第一項及第二項之犯罪所得， 包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；刑 法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。查被告竊 取如附表編號2所示之電纜線，於本院審理中雖自承已將剪 下之電纜線變賣等語（本院卷第116頁），惟卷內除被告供 述外，並無上開物品確已變賣（查無銷贓對象）或實際分配 之明確事證，是尚難認定被告就上開物品確已變賣而喪失事 實上支配處分權，或其變賣所得款項之數額，故為免被告實 質上保有不法之犯罪所得，本院認應就犯罪所得採原物沒收 ，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案如附表編號1所示之油壓剪1把，係被告所有、持以為本 案所用，業據被告於本院中供陳明確（本院卷第116頁）， 爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案由檢察官謝易辰提起公訴，經檢察官蔡佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 刑事第六庭 法 官 葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 物品名稱及數量 沒收與否 1 扣案之油壓剪1把 依刑法第38條第2項前段宣告沒收。 2 黃銅3C寬22MM及黃銅3C寬14MM，總長度約350米（未扣案） 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額