臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第888號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭木川
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第874號），本院判決如下：
主 文
郭木川駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所 述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第7行、證據並所犯法條欄一第2行「張秉鈜」 均更正為「張秉鋐」。
㈡證據並所犯法條欄一第3行「道路交通事故調查報告（一）（ 二）」卷內無，應予刪除。
㈢證據補充「新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測 法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精 測試器檢定合格證書」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告郭木川明知酒精成分對 人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度 已達每公升0.53毫克，猶貿然騎車上路，枉顧自身及公眾往 來之交通安全，甚而與他人發生交通事故，實有不該，且被 告前因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參，又再犯本案公共危險案件，應予 嚴懲，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、酒後駕駛之車種 、行駛之路段、時間長短，並考量其素行（臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參 照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參 照），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第874號
被 告 郭木川 男 73歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭木川於民國113年6月26日13時30分許至同日14時0分許， 在新北市泰山區某超商外飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動 力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同 日14時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路 。嗣於同日15時16分許，行經新北市泰山區明志路1段、泰 林路2段路口，因酒後操控力不佳復以精神不集中，不慎與 張秉鈜駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞無人 受傷，嗣警據報前往處理，並於同日15時23分對其施以吐氣 酒精濃度檢測，發覺其吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克。二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭木川於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人張秉鈜於警詢中證述情節相符，並有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告（一）（二）、道路交通 事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單各1份及現場照片13張在卷可稽，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 檢 察 官 陳佾彣