臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第857號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳映菖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第737號），本院判決如下：
主 文
陳映菖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應於本判決確定之日起一年內，向公庫支付新臺幣五萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第三至四列「即於翌 （26）日0時40分許」後補充「，基於酒後駕駛動力交通工 具之犯意」，證據並所犯法條一、第二列「當事人酒精測定 紀錄表」更正為「新北市政府警察局三重分局酒精測定紀錄 表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳映菖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕 車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此， 率而騎乘機車上路，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安 全，且被告呼氣酒精濃度達每公升0.35毫克，已逾法定之酒 精濃度測定標準，所為實屬不該；兼衡被告犯後尚能坦承犯 行、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢 結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟 狀況欄所載）、並無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案 紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參。其因一時短於思慮，致觸犯 刑章，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
定宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使被告知所戒慎，併依同 條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內 ，向公庫支付新臺幣（下同）5萬元。倘被告於本件判決確 定後未於本院諭知之期間內履行向公庫支付5萬元之義務， 情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條 之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘 明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第737號
被 告 陳映菖
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳映菖於民國113年5月25日22時許，在新北市○○區○○路0段0 00巷00號5樓之住處內飲用啤酒逾量後，明知飲酒後不得駕 駛交通動力工具，竟未待酒精消退，即於翌（26）日0時40 分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車上路，行經新北市 三重區正義北路與雙園街口時，為警攔查，並於同日1時44 分許測得其吐氣所含酒精濃度測定值為每公升0.35毫克，始 悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳映菖於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣 酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人台灣商 品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道 路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1紙在卷可稽 ，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 檢察官 陳錦宗