臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審訴字第1156號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丙○○
（於法務部○○○○○○○○○執行，現寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第617
85號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
事 實
一、丙○○於民國000年0月間，加入真實姓名、年籍不詳通訊軟體
Telegram名稱「喜羊羊」、「東湧」等人所屬詐欺集團（被
訴參與犯罪組織部分業經臺灣新竹地方法院另案判處罪刑確
定），擔任向被害人收取詐欺財物之車手，其等即意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪
所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自112年6月
底某日起，以通訊軟體LINE名稱「吳夢綺」向乙○○佯稱：可
下載裕萊APP操作投資獲利云云，致乙○○陷於錯誤，於112年
7月24日10時許，在新北市土城區莊園街住處（地址詳卷）
社區大廳內，依指示交付現金新臺幣137萬元予依「喜羊羊
」指示至該處收款之丙○○，丙○○再依「東湧」指示，前往新
北市○○區○○路0段000號統一超商，將款項置於超商廁所內由
該詐欺集團另名光頭男性成員收取，以此方式隱匿犯罪所得
來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得
。嗣乙○○發現受騙報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面
後，始循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局土城分局報告臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依
首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查及本院審理時均
坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢時證述之情節相符
，復有告訴人與詐欺集團成員通訊軟體對話記錄擷圖5張、
監視器畫面翻拍照片31張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表1份（見偵卷第18頁反面至第19頁反面、第22頁至第29
頁反面、第30頁）在卷可資佐證，足認被告前揭自白均與事
實相符。本件事證明確，其犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法第14條第1項之規定，已於113年7月
31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制
法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正
後移列至第19條第1項並規定為：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」
，是比較修正前後之規定，有關洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，修正後第19條第1項後段之規定將法定最
重本刑降低為有期徒刑5年（如受6月以下有期徒刑之宣告者
得易科罰金），依刑法第35條第2項、第41條第1項等規定，
應認修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之
規定，應適用修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。公
訴意旨雖漏未論及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，
惟業經公訴檢察官當庭補充此部分犯罪事實及罪名，本院亦
已告知被告涉犯上揭罪名，供被告充分行使防禦權，被告亦
為認罪之表示（見本院卷第279頁至第281頁），且此部分與
檢察官起訴經本院判決有罪之加重詐欺取財罪有想像競合之
裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈢按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
逾越合同意思之範圍。是被告與「喜羊羊」、「東湧」及其
他不詳詐欺集團成年成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共
同詐欺取財罪處斷。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日公布、
同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定
有明文。本件被告於偵查及本院審理時均自白本件加重詐欺
犯行（見偵卷第44頁反面；本院卷第172頁、第281頁、第28
4頁至第285頁），其於警詢、偵查及本院審理時均陳稱本案
並未取得報酬等語（見偵卷第8頁反面、第44頁反面；本院
卷第287頁），卷內亦乏證據證明被告確有犯罪所得應予繳
回，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其
刑。
㈥被告行為後，洗錢防制法第16條第2項之規定於113年7月31日
修正公布，於113年0月0日生效施行。修正前規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修
正後移列至第23條第3項規定為：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
或免除其刑。」，是比較新舊法後，修正後之規定並未較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時
即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。而想像競合犯之
處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將
想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應
之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑
。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必
須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無
加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪
部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定
「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法
院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之
準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高
法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。
經查，本案於檢察官偵訊時，未就被告涉嫌洗錢犯行給予自
白犯行之機會，而被告於本院審理時坦承參與洗錢犯行，自
應寬認被告合於修正前洗錢防制法第16條第2項於偵查及審
判中自白之減刑規定，原應依洗錢防制法第16條第2項規定
減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取
財罪，則就其所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑
部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
㈦爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟加
入詐欺集團擔任取款車手，與本案詐欺集團共同實施詐欺取
財、洗錢等犯行，其所為製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，更造成告訴人之財
物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為應予非難
，另考量其犯後坦承犯行（核與修正前洗錢防制法第16條第
2項在審判中自白減刑之規定相符），兼衡其犯罪之動機、
目的、本案負責收取贓款之分工情形、告訴人所受損失，及
被告高職畢業之智識程度、未婚，自陳務農、需扶養1名未
成年子女、經濟狀況小康之生活情形（見被告個人戶籍資料
、本院卷第286頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、本件卷內尚乏被告確有因本件詐欺等犯行取得犯罪所得之具 體事證，自無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪所得；又被 告收取告訴人遭詐欺交付之款項後，已依「東湧」指示放置 於上開超商廁所內由其他詐欺集團成員收取，而未經查獲， 依現存卷內事證亦不能證明此部分洗錢之財物為被告所得支 配，自無從依裁判時之洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒 收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 113 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。