臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第302號
聲 請 人 ＯＯＯ
相 對 人 ＯＯＯ
關 係 人 ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告ＯＯＯ（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定ＯＯＯ（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定ＯＯＯ（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利
益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護 宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法 第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監 護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時 發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為 ，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分 別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人ＯＯＯ係相對人ＯＯＯ之三子，相對人因失 智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果，已達受監護宣告之程度，有戶籍謄本、彰化基 督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷書、中華民國身心障 礙證明影本等件為證。爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告 之人，並請求選定相對人之四媳ＯＯＯ為監護人，同時指定相 對人之孫ＯＯＯ為會同開具財產清冊之人等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、彰化 基督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷書、中華民國身心 障礙證明影本等件為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰 化醫院醫師丁碩彥前審驗相對人之精神狀況，相對人於本院 點呼無反應，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生 福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠醫學上的診斷：老人 失智症，重度。㈡日常生活狀況：日常生活功能無法獨立自 主，需要他人協助大小便、沐浴、更衣，進食及行動，目前 住在家中，沒有社交活動。晚上常常想起來自己走路，大聲 喊叫要人協助，甚為干擾。㈢身體狀態：ＯＯＯ意識混亂、表情 平板，坐在輪椅上，下部包有尿布，四肢較無力萎縮。㈣精 神狀態：1.意識/溝通性：意識不清、注意力不佳、態度淡 漠。對問話語焉不詳，答非所問。溝通無法理解，思考内容 較簡化而貧乏。2.記憶力：嚴重障礙。3.定向力：人時地的 定向力障礙。4.計算能力：無法施測。5.理解‧判斷力：嚴 重障礙。6.現在性格特徵：自閉退化。7.其他（氣氛、感情 狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：表情變化少。㈤有關判 斷能力判定之意見：以洪員目前的心智狀況，認知語言能力 嚴重障礙，無法溝通，連簡單的生活自理都無法獨立完成。 其對數字與金錢無概念，是非、對錯、好壞的判斷能力亦喪 失。對於契約顯然缺乏了解與判斷的能力，對自身的財務亦 無處理的能力。是其不能管理處分自己財產。㈥回復可能性
說明：回復可能性低。㈦鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人 有精神上之障礙(老人失智症)，其程度達重度，不能管理處 分自己的財產，回復之可能性低。2.精神障礙(其他心智缺 陷)之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意 思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化 醫院113年7月31日彰醫精字第1133600433號函所附之成年監 護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷 ，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示 之效果。本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受 監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又聲請人主 張其係相對人之三子，相對人之妻、長子已歿，聲請人及相 對人之長女ＯＯＯ、次女ＯＯＯ均居住於北部，相對人係與次子ＯＯ Ｏ、孫ＯＯＯ、四子ＯＯＯ、四媳ＯＯＯ、四女ＯＯＯ同住於彰化，惟其 子女ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ三人均患有精神疾病，相對人平日由其 四媳ＯＯＯ照顧，聲請人及相對人之長女ＯＯＯ、四媳ＯＯＯ均同意 由ＯＯＯ擔任監護人，由關係人ＯＯＯ擔任會同開具財產清冊之人 等情，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證。 本院審酌關係人ＯＯＯ、ＯＯＯ分別為相對人之四媳、孫，與相對 人同住且關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、 會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定 如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人ＯＯＯ對於受監護宣告之人ＯＯＯ 之財產，應會同關係人ＯＯＯ於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 家事法庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 書記官 呂怡萱