臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第12號
聲 請 人 OOO
代 理 人 張伯書律師（法扶律師）
相 對 人 OOO
關 係 人 OOO
OOO
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告OOO(男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)為受輔助宣告之人。
選定OOO(女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號)為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之父，相對人因患有中度精 神障礙，易受詐騙、利用、侵害，常有遭人利用申請行動電 話號碼之情事，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，有戶籍謄 本、身心障礙證明影本、電信帳單截圖照片1紙等件為證。 爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定相對 人之姐葉佩玟為相對人之監護人，同時指定聲請人為會同開 具財產清冊之人；若相對人未達監護宣告之程度，則請准予 裁定相對人為受輔助宣告之人，並請求選定相對人之姊OOO 為相對人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告； 法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15 條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3項 分別規範明確。家事事件法第174條第1項亦明定：「法院對 於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔 助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。 」。另民法第1113條之1第1項明定：受輔助宣告之人，應置 輔助人。而依民法第1113條之1第2項準用第1111條至第1111
條之1規定，法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、4親等 內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社 會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人；法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議；輔助之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應 依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業 、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為 輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助 宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、身心 障礙證明影本、電信帳單截圖照片1紙等件為據，且經本院 在鑑定人衛生福利部彰化醫院醫師梁孫源前審驗相對人之精 神狀況，相對人對於本院訊問其姓名、出生年月日、身分證 字號、工作情況、手機號碼、為何使用兩支手機等問題，均 能簡單回應，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生 福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠醫學上的診斷：中度 智能障礙。㈡日常生活狀況：1.日常生活活動：個案簡單日 常生活可自理，可自行盥洗沐浴，自行如廁。2.交通之能力 ：個案沒有駕照，可騎電動車及單車。自述會用愛心卡搭公 車、買票坐火車，但不知如何儲值電子票證。3.經濟活動能 力：個案會拿錢買東西，但該找多少錢個案並不清楚。個案 會使用提款卡領錢。到郵局窗口辦理業務會請櫃台職員幫忙 填單，對其他複雜金融活動沒有概念。4.社會性：一般問題 可簡單回答，但內容無法深入。㈢身體狀態：無顯著異常。㈣ 精神狀態：1.意識/溝通性：意識清醒，一般對答可簡單回 答，但無法深入討論。2.記憶力：近期記憶有輕度障礙。3. 定向力：尚可。4.計算能力：無法計算100-7系列。5.理解‧ 判斷力：只能理解簡單的事物，抽象思考力較差，分析、判 斷及理解能力有中度障礙。6.認知功能檢查：迷你心智量表 （MMSE）得分19分，有中度認知功能障礙。7.情緒：鑑定時 尚平穩。8.知覺：否認有幻覺。9.思考：否認有妄想，思考 內容貧乏，無法清楚說明事件的來龍去脈。10.行為：鑑定 時未出現怪異行為。11.語言：可簡單對答。㈤有關判斷能力 判定之意見：對於管理處分自己財產有經常給予協助之必要 。判定的根據：個案自幼學習能力落後，有中度智能障礙， 就讀特教班，領有中度智能障礙身心障礙手冊。鑑定時個案
迷你心智量表（MMSE)得分19分，有中度認知功能障礙。個 案目前對於簡單日常對答可簡單回應，單純日常所需可以表 達，但對於需多步驟思考判斷的任務則無法勝任，抽象思考 及分析判斷能力較一般人明顯不足，但尚未到完全喪失程度 ，日常生活簡易的自理層面尚無顯著困難，但重大金融決定 則需他人給予經常性的協助。㈥回復可能性說明：個案的中 度智能障礙屬於持續存在的現象，回復的可能性低。㈦鑑定 判定及說明：1.基於受鑑定人有中度智能障礙，受其中度認 知功能障礙影響，其理解判斷能力及抽象思考能力有中度障 礙，評估個案對複雜決策的分析判斷能力顯有不足，以致個 案對於管理處分自己財產有給予經常協助之必要，且回復之 可能性低。2.個案為意思表示、受意思表示及辨識其意思表 示效果之能力顯有不足，但尚未達到喪失之程度，其障礙程 度，可為輔助宣告。」等語，有該院成年輔助宣告鑑定書1 份在卷可稽，堪信相對人並非完全不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果，顯未達應受監護宣告 之程度，自不得為監護宣告，惟其為意思表示之能力或辨識 意思表示效果之能力顯有不足，仍有受輔助之必要。從而， 聲請人固聲請對相對人為監護宣告，惟依相對人目前之狀況 ，以輔助宣告洵屬為當，爰依法為輔助之宣告。四、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔 助人。本院考量相對人之父即聲請人、相對人之大姐葉幸青 、二姐葉佩玟均領有輕度身心障礙手冊，有身心障礙手冊、 彰化縣政府函送之身心障礙者證明查詢等件在卷可稽。本院 考量：㈠相對人之父母、姊妹中，僅其母OOO無身心障礙；㈡ 彰化縣政府表示相對人之母OOO照顧相對人及其手足多年， 建請本院以熟悉協助相對人事務及相對人最佳利益考量（有 彰化縣政府函附卷可按）；㈢聲請人OOO、相對人之二姐OOO 均同意由相對人之母OOO擔任相對人之輔助人（詳本院民國1 13年7月10日訊問筆錄）等情，認由相對人之母OOO擔任相對 人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2 項所示。
五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 書記官 洪年慶