給付扶養費
臺灣彰化地方法院(民事),家親聲字,112年度,257號
CHDV,112,家親聲,257,20240807,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度家親聲字第257號
聲 請 人 乙○○


丙○○

丁○○

共 同
法定代理人 戊○○


共同代理人 黃紫芝律師（法律扶助基金會）
相 對 人 甲○○

上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自民國112年6月起至聲請人即未成年子女乙○○、丙○○及丁○○各自成年之日止，按月於每月5日給付關於未成年子女乙○○、丙○○及丁○○之扶養費各新臺幣陸仟元。如有一期未履行，其後三期亦視為已到期。
程序費用由由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人即未成年子女乙○○、丙 ○○、丁○○（以下合稱聲請人乙○○等）之父，於民國107年12 月19日與聲請人乙○○等之母戊○○兩願離婚，嗣於110年10月2 8日約定聲請人乙○○等之權利義務均由戊○○單獨行使。查相 對人依法應對聲請人乙○○等負扶養義務，爰參酌彰化縣政府 所核定之每人每月最低生活費新臺幣（下同）14,230元之標 準，依民法第1084條第2項、第1116條之2、第1115條、第11 19條及非訟事件法第127條第1項、第2項規定，請求相對人 給付關於聲請人乙○○等之扶養費，每人每月各7,500元。並 聲明：㈠相對人應自112年6月起，至聲請人乙○○等各自成年 之日止，按月於每月5日前給付扶養費各7,500元，如遲誤一 期，其餘各期均視為已到期。㈡程序費用由相對人負擔。二、相對人答辯意旨略以：同意給付聲請人乙○○等扶養費，但無 法負擔每人每月7,500元，對於可以負擔之金額，沒有想法 。
三、本院得心證之理由：




㈠按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法 第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務， 包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號號判決意旨 參照）；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子 女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。又法院酌 定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔 時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利 義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養 費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並 得訂定必要事項。前項命給付扶養費之方法，準用第99條至 第103條規定。法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之 負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受原告 聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次 給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法 院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為 亦已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期 不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金 額。但其金額不得逾定期金每期金額二分之一，家事事件法 第107條、第100條亦定有明文。
㈡聲請人乙○○等主張相對人為渠等之父，於107年12月19日與戊 ○○離婚，嗣於110年10月28日與戊○○重新約定聲請人乙○○等 之權利義務行使或負擔由戊○○單獨任之，業經渠等提出戶籍 謄本（現戶全戶）為證，而相對人到庭就此並未爭執，是此 部分之事實，堪以認定。本件相對人既為聲請人乙○○等之父 ，則依上開規定與說明，自應對聲請人乙○○等負扶養義務， 是聲請人乙○○等請求給付扶養費，核屬有據。 ㈢查相對人於110年度，有租賃所得32,315元，於111年度則無所得收入，但名下有2001及2021年份之汽車各1部；戊○○於110年度有薪資、股利及其他所得共588,062元，111年度則有薪資、股利及其他所得合計596,387元，名下有2022年份之汽車1部，有渠等稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。又依相對人勞保投保資料，可知其自108年9月9日退保後，於113年1月6日起，再度加入勞保，於113年2月20日自成縉工業有限公司退保時，其投保薪資為27,470元。本院審酌上情，並參考彰化縣政府所公告之112年度低收入戶補助標準為每人每月最低生活費14,230元，以及相對人除聲請人乙○○等外，另育有4名未成年子女等情，認聲請人乙○○等每人每月之扶養費以12,000元，並由相對人與戊○○以1比1之比例分擔為適當。是以，聲請人乙○○等請求相對人按月支付未成年子女未來扶養費，於每名未成年子女6,000元（12,000元/2＝6,000元）之範圍內，為有理由；逾此部分之請求，為無理由。 ㈣本件命相對人分期給付未成年子女之扶養費部分，為恐日後有拒絕或拖延之情，而不利子女之利益，爰參酌前開規定，併諭知如相對人遲誤1期履行，其後3期視為亦已到期，以確保未成年子女受扶養之權利。再關於命相對人給付扶養費及給付方法部分，因此部分屬未成年子女權利義務行使或負擔之內容，核其性質係屬非訟事件，屬本院得依職權審酌而定之事項，不受當事人聲明之拘束，自不生其餘聲請駁回之問題，附此敘明。四、本件事證已臻明確，其餘兩造主張陳述及所提之證據，經本 院審酌後，核於本件裁定之結果均無影響，自毋庸一一論列 ，併此敘明。
五、依家事事件法第97條、第104條第3項、非訟事件法第21條第 2項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　7 　　日 家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　7 　　日 書記官 周儀婷