臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第899號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 魏建廸
選任辯護人 李佩珊律師(法扶律師)
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
5119號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院（113年度訴字第32號）認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
魏建廸犯侵占罪，處拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬玖仟玖佰玖拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實
魏建廸於民國111年12月26日前某日，在「STAR MAKER」唱 歌軟體結識某詐欺集團不詳之成員（下稱詐欺人員A），詐 欺人員A向魏建迪佯稱依其指示操作虛擬貨幣即可賺錢，並 要魏建迪提供金融帳戶供詐欺人員A匯款，魏建迪乃信以為 真，將其所有之中華郵政股份有限公司彰化市仔尾郵局帳號 00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)告知詐欺人員A。然 某詐欺集團所屬之不詳成員「ChanyeolKim」早在同年12月 初某日起，即向李京宇佯稱寄送貨物因海關發現有現金，需 轉帳以利通關云云，致李京宇陷於錯誤，依指示於同年12月 26日12時57分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至本案帳戶內 。嗣魏建廸於112年12月26日收到上開款項後，並未依詐欺 人員A之指示購買虛擬貨幣，魏建迪明知上開匯入款項非其 所有，竟基於侵占之犯意，於附表所示之時間，以附表所示 之方式，接續提領或轉出花用如附表所示之金額共計2萬999 3元，而易持有為所有，將李京宇所匯入之款項侵占入已。二、認定犯罪事實之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告到案後坦承不諱，核與告訴人李京 宇於警詢之證述大致相符，並有本案帳戶之立帳申請書及交 易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人被騙 匯款之擷圖等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符 ，可以採信。
㈡公訴意旨雖認被告涉犯三人以上共同詐欺取財犯行，並舉起
訴書所載事證為其主要論據。公訴意旨所舉事證固證明被告 所有之本案帳戶遭詐欺集團成員作為詐騙告訴人之匯款帳戶 ，然上開客觀事實，尚無從逕認被告涉犯三人以上共同詐欺 取財之犯行，經查：
⒈被告有智能障礙，其智力低於常人，業據其提出身心障礙學 生就學安置彰化區智能障礙類安置通知單暨相關就學資料在 卷為憑（本院卷97-103頁），是被告心智本就單純，無從辨 別詐欺人員A所言真假，且較一般人更易相信他人騙術，可 以認定。又被告雖告知詐欺人員A本案帳戶帳號，惟本案帳 戶為被告領取政府發放之身障補助金所用等情，有前揭帳戶 交易明細（偵卷第35頁）在卷可按，足認本案帳戶為被告日 常使用，尚無從以被告將本案帳戶告知詐欺人員A，即認被 告有將本案帳戶供作詐欺集團使用之意。
⒉復參酌卷內本案帳戶交易明細，被告於收受告訴人之匯款2萬 9993元後，分多次小額提領及電子轉出，核與一般詐欺集團 車手儘可能一次大筆提領、縮短提領次數之常情不符。而被 告亦供稱提款後並未交予本案詐欺集團成員，其依詐欺人員 A指示前往比特幣兌換機處，卻經該處服務人員告知可能是 詐騙，後續未購買虛擬貨幣，但於本案帳戶內收得款項，因 其覺得是天上掉下來的錢，故領出花用等語（本院卷第67-6 8頁），自難認被告就該詐欺集團詐欺告訴人之行為，有何 知情同意或係基於不確定故意而參與部分詐欺行為。 ⒊綜合上情，被告不知匯入前揭帳戶之款項是告訴人遭詐騙款 項，僅知該款項為詐欺人員A所留，被告與詐欺人員A間並無 犯意聯絡，事後被告亦無將款項交付詐欺集團，依罪疑唯利 被告原則，本案自不能遽認被告涉犯三人以上共同詐欺取財 之犯行。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告本案所為侵占犯行，可以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 ㈡公訴意旨固認被告所為係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上詐欺取財罪嫌，然依上開說明，尚無從認定被告對 詐欺集團成員之行為有何犯意聯絡及行為分擔，應認被告係 成立侵占罪，是公訴意旨所認容有誤會，惟此部分與起訴犯 罪事實之基本社會事實同一，經蒞庭檢察官當庭更正罪名， 本院亦告知被告刑法第335條第1項之罪名(本院卷第65頁)， 自無礙被告訴訟防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人匯入之款項 ，非被告所有，仍因一時貪圖金錢利益，而將該款項花用殆
盡，所為實不足取；惟念及被告於本院坦承犯行之犯後態度 ，嗣與告訴人達成調解，但並無履行調解筆錄約定，此有調 解筆錄在卷可參（本院卷第87頁），經斟酌告訴人因本案所 受損害，暨被告之犯罪動機及目的；兼衡被告自述高職畢業 之智識程度，工作固定，在工地打零工、搬重物、做板模， 母親失智，父親工作時需帶著母親，家中還有弟弟半工半讀 ，需要幫忙扶養母親，家中為中低收入戶之家庭經濟生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收說明
被告本案所侵占2萬9993元，屬被告本案犯罪所得，未據扣 案，考量被告雖與告訴人達成調解，後續卻因遭雇主解職、 本案帳戶成為警示帳戶而無法領取身障扶助金，家人亦不願 協助被告賠償告訴人等情，而迄未能依約給付告訴人賠償金 ，有被告提出之刑事陳述意見狀、刑事陳報狀可參，是本案 被告侵占之款項尚未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條 之1第1項、第3項予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官詹雅萍、林佳裕、張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 刑事第九庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第335條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網