臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1470號
113年度簡字第1471號
113年度簡字第1472號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 藍永材
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（113年度偵
字第5612、6284、6290、6606、6764、7574、8089號），被告於
準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審
理，嗣本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第838
、839、912號），爰均改依簡易程序審理，並合併逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
藍永材犯如附表所示各罪，分別處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除：㈠證據部分補充：「被告於本院 準備程序及審理時之自白」、「彰化縣警察局田中分局113 年7月12日田警分偵字第1130013862號函暨檢附之員警職務 報告」；㈡113年度偵字6606、6764、7574、8089號起訴書犯 罪事實欄一、㈠第5行「用殆盡。」刪除、犯罪事實欄一、㈢ 第1行「11時10分」更正為「10時46分」、第3行「偵檯」更 正為「餐檯」、第6行「發覺異」更正為「發覺有異」外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一至三）。二、應適用之法條：
㈠按所謂「住宅」乃供人居住之宅第，故夜間侵入住宅竊盜罪 之「住宅」，固不必行竊時有人在內，但須已有人實際遷入 居住為條件，僅將傢俱物品存放其內，定期整理清掃，尚難 認係實際遷入居住（最高法院76年度台上字第3757號判決意 旨參照）。查被告為如附表編號２、３號所示之犯行時，該2 處均非有人居住之住宅，此經被害人楊雪裡於警詢時證述在 卷，且有彰化縣警察局田中分局113年7月12日田警分偵字第 1130013862號函暨檢附之員警職務報告1份、如附表編號４號 所示地點之照片在卷可稽（見本院113年度簡字第1471號卷 第89頁、113年度偵字第6290號卷第13頁至第14頁、第115頁
至第116頁）。參諸上揭說明，被告此部分所為，尚與刑法 第321條第1項第1款「侵入住宅或有人居住之建築物」之要 件有間，是核被告就附表各編號所為，均係犯刑法第320條 第1項之普通竊盜罪（共7罪）。公訴意旨就附表編號２、３號 所示犯行，論以刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪，容 有未洽，惟經蒞庭之公訴檢察官當庭更正此部分之論罪法條 為刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，並經本院當庭告知被 告更正後之罪名（見本院113年度簡字第1471號卷第97頁） ，已無礙被告防禦權之行使，故本院自無庸變更起訴法條， 附此敘明。
㈡被告所犯上揭7罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 ㈢被告前因竊盜案件，先後經本院以：㈠107年度易字第1105、1 188、1229號判決處有期徒刑5月（2罪）、4月（2罪）、3月 （9罪），應執行有期徒刑2年8月確定；㈡107年度簡字第198 6號簡易判決處有期徒刑4月確定；㈢108年度簡字第83號簡易 判決處有期徒刑5月、4月（2罪），應執行有期徒刑1年確定 ；㈣108年度簡字第1063號簡易判決處有期徒刑2月（5罪）、 2月，應執行有期徒刑8月確定；㈤108年度簡字第840號簡易 判決處有期徒刑3月、2月（5罪），應執行有期徒刑8月確定 ；上開㈠至㈤案嗣經本院以108年度聲字第1194號裁定定應執 行有期徒刑5年1月確定，於民國113年2月1日縮短刑期執行 完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。本院 審酌檢察官於起訴書中已具體指出累犯之證據方法，被告於 受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之各罪，均為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被 告於上開前案刑期執行完畢後，又再犯本案之各罪，可認其 對刑罰反應力薄弱，兼衡其前案中有與本案所涉犯罪均為竊 盜之同類犯罪，顯未思悔悟，認本案依累犯規定對被告加重 其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因 此遭受過苛之侵害情事，故認均應依刑法第47條第1項之規 定，分別加重其刑。
㈣查被告在有偵查權限之公務員發覺如附表編號２、５號之竊盜 犯行前，向警方自首坦承竊盜犯嫌而接受裁判，此據被告於 113年3月6日、9日警詢時陳述在卷，核與被害人蕭劉玉葉於 113年3月6日警詢時證述情節相符，並有彰化縣警察局員林 分局永靖分駐所員警工作紀錄簿附卷可稽（見113年度偵字 第6284號卷第9頁至第10頁、第13頁，113年度偵字第6764號 卷第12頁、第31頁），是此部分竊盜犯行，合於自首規定， 依刑法第62條前段規定，分別減輕其刑，並與前開累犯所加 重之刑，依法先加後減之。
三、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循合法途徑獲取財物 ，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應 予尊重之觀念，行為實不可取；並考量被告所竊取之財物價 值、其中部分已發還被害人之情形，以及其犯後雖已坦承犯 行，然迄未與各該被害人達成和解之情形，兼衡被告自述為 國中畢業之智識程度、入所前從事臨時工、未婚、無子之生 活狀況（見本院113年度簡字第1470號卷第108頁）等一切情 狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。又審酌其就如附表所犯之7次竊盜罪，犯罪 罪質相似，行為時間接近，因而於定應執行刑時，自應加以 斟酌以反應其責，另如被告所犯，如以實質累加之方式定應 執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違 罪責原則，並致被告更生困難，有違刑罰之目的，本院衡酌 上情及被告責任、刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質 、犯罪期間、各罪所受宣告刑等犯罪情節，依刑法第51條所 定限制加重原則，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項、第5項分別定有明文。考其立法本旨，任何人都不得 保有犯罪所得是長久存在的普世基本法律原則，剝奪犯罪所 得，更是基於打擊不法、防止犯罪之主要手段，犯罪所得本 非屬犯罪行為人之正當財產權，自應予以剝奪，因而增訂刑 法第38條之1第1項前段；沒收以原物沒收為原則，如犯罪所 得之物、財產上利益及其孳息，因事實上或法律上原因（如 滅失或第三人善意取得）不存在時，應追徵其替代價額，爰 增訂同條第3項，以利實務運用，並符公平正義；現行犯罪 所得之物，若限於有體物，因範圍過窄，而無法剝奪犯罪所 得以遏止犯罪誘因，增訂同條第4項，明定犯罪所得包括其 違法行為所得、其變得之物、財產上利益及其孳息均為沒收 範圍。準此，沒收犯罪所得應以其所得原物為原則，倘原物 不存在或不宜執行沒收時，則應追徵其價額，如本於原物更 有取得變得之物、財產上利益及孳息者，則應一併沒收。是 以此「變得之物、財產上利益及孳息」，係指高於原物價值 而言，如行為人處分其犯罪所得原物，取得之「變得之物、 財產上利益及孳息」，價值低於原物價值者，仍應宣告沒收 犯罪所得原物，並諭知追徵價額，俾避免行為人諉稱沒收物
得款低微，或任意處分犯罪所得原物，而規避其責任財產遭 追徵，不利於打擊不法、防止犯罪，庶符本次修法本旨以貫 徹沒收新制澈底剝奪不法犯罪所得之立法目的。經查： ㈠被告就如附表編號４號所竊取之電纜線2捆價值為新臺幣（下 同）1,000元，業經被害人蕭龍厚證述在卷（見偵6606卷第1 4頁），而被告嗣將竊得上開物品變賣得款約360元（見偵66 06卷第11頁），故被告事後處分犯罪所得原物之價值，顯然 低於原物價值，揆諸前開說明，自應沒收其原物，爰依刑法 第38條之1第1項前段規定，在該罪刑項下宣告沒收，並依同 條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡被告就如附表編號５、６號所竊取之行動電話2支，嗣經警方扣 案並通知被害人張錦珠、鄭仕柳領回，形式上似合於刑法第 38條之1第5項「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵」之規定。然參酌該條立法理由認就被告犯罪 所得應予沒收，及犯罪所得並包括變得之物或利益，無非係 為避免被告因犯罪而享有犯罪所得，顯失公平正義，又為優 先保障被害人之求償權，例外規定於實際上已合法發還犯罪 所得予被害人時毋庸沒收或追徵。被害人張錦珠、鄭仕柳雖 已領回上開遭竊物品，惟被告實際上已將該物品變賣給通訊 行業者而分別取得價款1,500元、700元，則依刑法第38條之 1第4項規定，此部分所得價款亦屬被告之犯罪所得，並不因 上開物品經被害人取回而消失。是為免被告繼續享有該犯罪 所得，其變賣所得之1,500元、700元，仍應依刑法第38條之 1第1項規定，在各該罪刑項下宣告沒收，並皆依同條第3項 之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額，以免讓犯罪者仍得保有不當得利。
㈢被告就如附表編號１、２、３號所竊得之內含1元硬幣2,000枚之 袋子1個、現金3,500元、400元，乃被告之犯罪所得，且未 發還予各該被害人，既未扣案，均應依刑法第38條之1第1項 前段規定，在各該罪刑項下宣告沒收，並皆依同條第3項之 規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈣被告就如附表編號２、３、７號所竊取之皮包1個、身分證、健 保卡、郵局信用卡、郵局金融卡、農會金融卡、中國國民黨 證各1張、鐵碗1個、自行車1輛，均已實際合法發還予各該 被害人受領，此有贓物認領保管單2紙、贓物代保管單1紙在 卷可佐（見偵6284卷第25頁、偵6290卷第29頁、偵8089卷第 33頁），故此部分依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告 沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 （參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程 序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 書記官 許喻涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 １ 113年度偵字第5612號起訴書部分 藍永材犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得內含壹元硬幣貳仟枚之袋子壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ２ 1113年度偵字第6284、6290號起訴書犯罪事實一、㈠部分 藍永材犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ３ 1113年度偵字第6284、6290號起訴書犯罪事實一、㈡部分 藍永材犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ４ 1113年度偵字第6606、6764、7574、8089號起訴書犯罪事實一、㈠部分 藍永材犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹仟元之電纜線貳捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ５ 1113年度偵字第6606、6764、7574、8089號起訴書犯罪事實一、㈡部分 藍永材犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ６ 1113年度偵字第6606、6764、7574、8089號起訴書犯罪事實一、㈢部分 藍永材犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ７ 1113年度偵字第6606、6764、7574、8089號起訴書犯罪事實一、㈣部分 藍永材犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。