臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交易字第795號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王銀貴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
2407號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：吳柏欣（由本院另以簡易判決處刑）於民國 111年10月8日20時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用 大貨車，前往彰化縣○○鄉○○路0段000號私人土地載運貨物時 ，本應注意操作貨車升降尾門（即附於貨車車尾之升降機） 裝載貨物時，需在車尾處設置警告標示或警示燈，而依當時 客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意，將上開營業用 大貨車停在該私人土地（車頭朝北）後，貿然降下貨車尾門 與地面呈水平狀態，進入車廂內準備載貨時，適被告王銀貴 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車附載告訴人蕭自由，欲 自其位於該土地之廠房離開，並由東往西方向行駛時，原應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀 情狀，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然行駛，不慎 撞及前揭營業用大貨車之升降尾門，致乘坐於副駕駛座之告 訴人蕭自由受有頭部外傷併顱骨骨折及顱內出血併前額撕裂 傷等傷害。因認被告王銀貴涉犯刑法第284條前段之過失傷 害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受 理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第 303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人蕭自由告訴被告王銀貴過失傷害案件，檢察官 認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。本件因告訴人與被告王銀貴已調 解成立，並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院調解筆 錄各1件在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
四、又告訴人蕭自由所受傷害，雖係由吳柏欣與被告王銀貴之過 失行為所共同造成，然吳柏欣與被告王銀貴既無犯意聯絡， 並非共犯關係，告訴人蕭自由對被告王銀貴一人撤回告訴自
無刑事訴訟法第239條所定及與其他共犯問題，其撤回效力 並不及於吳柏欣，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書 記 官 黃國源