臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度監宣字第126號
聲 請 人 曹○○ 住屏東縣○○市○○路000巷00號
非訟代理人 楊靖儀法扶律師
吳佩珊法扶律師
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告曹○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定屏東縣縣長為受監護宣告人曹○○之監護人。指定屏東縣政府社會處處長為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告 之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、 四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機 關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人 ，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時， 應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職 業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監 護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1 111條第1項、第1111條之1設有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人曹○○於民國000年0月00日因遭其 ○○李○○嚴重虐待而受到屏東縣政府安置，並於000年00月00 日由屏東縣政府聲請改定親權，經本院000年度○○○字第000 號裁定改由屏東縣政府擔任聲請人之監護人；聲請人為○○○○ 患者，生活無法自理，現已不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，且家庭支持系統薄弱，現安 置於寄養家庭，故為能順利銜接聲請人成年後之社福照顧系 統，爰依民法第14條規定，聲請宣告聲請人為受監護宣告人 ，並選定屏東縣縣長為受監護宣告人之監護人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出000年度○○○字第000號 民事裁定及確定證明書、戶籍資料、中華民國身心障礙證明 （障礙等級：○○）等件為證，其精神及心智狀況則經鑑定結 果：個案自幼年即被發現有發展遲緩之現象，以至於都是在 特教班就讀，個案隨後經過屏東市屏東基督教醫院確定診斷 之後，在寄養家庭接受長期照顧，目前白天送往日間照護中 心，晚上由寄養家庭照顧。個案行動遲緩，走路○○○○，講話 時○○○○，語意模糊經常難以辨識，會談中個案因為○○○○程度 嚴重，除了自己姓名可以回答，其餘有關個人基本資料的所 有問題全部都無法回答，個案不會認字，也不會寫字，長短 期記憶能力極差，注意力不集中，個位數加減計算與兩位數 加減計算皆無法執行，100持續減7的計算無法完成，現實判 斷能力不佳，對於金錢與數字無概念，其心理衡鑑結果如下 ，魏氏成人智力測驗無法施測，簡短心智狀態檢核表（MMSE ）=11，知能篩檢測驗第二版（CASIC-2.0）=26，屬於○○○○○ ○，由臨床經驗及平日所表現之生活功能來判斷已達到○○○○○ ○之程度；個案意識清楚，僅能使用簡單詞彙回答問題，無 法對事情做清楚完整之陳述，講話時咬字不清，語意難以辨 識，音量又很低，因此與人言語溝通時有極為明顯之障礙， 說話速度緩慢，認知功能嚴重受損，行為退化。也無法識字 ，因此也無法筆談。現實判斷能力喪失，對於時間、地方、 人物之定向能力不佳，對於人物之定向能力不佳僅能辨識少 數家人；日常生活狀況，可以自己進食、翻身、移動身體， 但是沐浴、大便、更衣須他人協助無法獨力完成；無法自行 購物，不會到金融機構辦理存款提款，不知如何保管與儲存 自己之財物，完全無處理財產之能力；個案各項功能退化嚴 重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護 機構照顧，個案目前已經處於先天性○○○○○○○、○○○○○○狀態 ，因而導致個人認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表 示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意 思能力，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理， 也無法主張或維護個人權益，建議該個案應該已經達到監護 宣告之標準等情，有屏安醫療社團法人屏安醫院000年0月0 日屏安管理字第0000000000號函檢附之精神鑑定報告書、臨 床心理衡鑑照會及報告單在卷足憑，本院綜合上開證據及鑑 定人之意見，認聲請人確因○○○○，致不能為意思表示或受意 思表示之程度，聲請人為本人，其聲請對自身為監護之宣告 ，為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人目前已成年，安置於寄養家庭，生活皆無法自 理，須由他人照料，亦別無親人可資擔任其監護人。則以屏
東縣政府為主管機關，具有相當之專業能力及充足之資源， 基於公益原則，應能對聲請人為妥適之照顧與安排。為使聲 請人獲得應有之照顧，因認由屏東縣縣長擔任監護人，最能 符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定屏東縣縣長為聲請人 之監護人。另依前揭規定，法院於選定監護人時，應同時指 定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第10 99條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應 依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法 院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使 監護人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，審酌屏東縣政 府社會處是身心障礙者之專責單位，並有眾多學有專精之社 會工作人員從事相關業務，爰併指定社會處長為會同開具財 產清冊之人，以維護聲請人之利益。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 家事庭 法 官 王致傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 書記官 鄭珮瑩