臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第427號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾資屹
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵緝字第50號），本院判決如下：
主 文
曾資屹施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告曾資屹之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月28日執行完畢釋放出 所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第175 7、1758號、111年度撤緩毒偵字第106、107號為不起訴處分 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於 經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯 行，應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載 之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足 憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案 有期徒刑以上各罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，審 酌被告前案係以入監方式執行，且所犯前案施用毒品部分與 本案施用毒品之罪質相同等情狀，故聲請簡易判決處刑書所 載被告所犯前案與本件之犯罪類型均屬施用毒品案件，侵害 法益同質性甚高，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之 能力欠缺等語應有所據，本院亦認如加重本罪法定最低度刑 ，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責 」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1 項，就被告所犯本罪，均加重其法定最高及最低度刑。 ㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以 導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念 薄弱，所為實不足取；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之
犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用 毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告 前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責 ）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵緝字第50號
被 告 曾資屹
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、曾資屹前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年3月28日執 行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵字第1757 、1758號及111年度撤緩毒偵字第106、107號不起訴處分確 定。另因施用毒品案件，經同法院109年度簡字第497號、10 9年度簡字第542號、109年度簡字第706號、109年度簡字第7 65號等判決分別處有期徒刑3月、3月、2月、3月確定，裁定 應執行有期徒刑9月確定，於110年6月1日縮短刑期執行完畢 。詎於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於112年4月19日21時8分回溯120 小時（不含公權力拘束自由期間）內之某時，在屏東縣○○鄉 ○○路0號「○」汽車旅館，以將甲基安非他命置入自製玻璃球 吸食器內燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於112年4月19日20時30分許，在屏東縣○○鄉○○路0 00號前為警盤查，經警查證為毒品調驗人口，並於同日21時 8分許，經曾資屹同意採尿檢驗，結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有自願受採 尿同意書、勘察採證同意書、屏東縣政府警察局內埔分局新 北勢派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代 號：內新北00000000號）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請 文號：內新北00000000號）各1份附卷可稽，足認被告之任 意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之前科及執行紀 錄（下稱前案），有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其 於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，參以被告所犯前案與本件之犯罪類型均屬 施用毒品案件，侵害法益同質性甚高，顯見其刑罰反應力格 外薄弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號 解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 檢 察 官 許育銓