臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1310號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘權正
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第1232號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：113年度訴字第129號），爰不經通常程序，裁定
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘權正共同犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、潘權正明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所稱之第二級毒品，亦為藥事法所稱之禁藥，不得非法轉 讓，竟與鍾○明（已歿）基於轉讓禁藥之犯意聯絡，於民國1 12年3月5日21時25分許，在屏東縣○○鄉○○路000號之統一便利 超商門口，透過鍾○明交付甲基安非他命1小顆予紀○華，以 此方式共同無償轉讓禁藥甲基安非他命。案經臺灣屏東地方 檢察署檢察官自動檢舉偵查後起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告潘權正於偵訊及本院準備程序中均 坦承不諱，核與證人紀○華於偵訊中之證述大致相符，足認 被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按毒品危害防制條例之立法目的在肅清煙毒、防制毒品危害 ，維護國民身心健康，藉以維持社會秩序及公共利益，乃立 法者專對毒品販賣、製造、運輸、轉讓、施用、持有等特定 事項以特別刑法規定特別之罪刑，在刑法分類上屬輔刑法之 刑事單行法，性質上為特別刑法。又藥事法在管理藥事，包 含藥物、藥商、藥局及其有關行政事項之管理，本屬行政法 ，惟就偽藥、禁藥、劣藥或不良醫療器材之製造、輸入、販 賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓、意圖販賣而陳 列等特定重大違反事項，立法者另以附屬方式為特別罪刑之 制裁，在刑法分類上屬輔刑法之附屬刑法，性質上亦為特別 刑法。從刑法分類以觀，毒品危害防制條例與藥事法均屬特 別刑法，兩者間並無所謂普通或特別之關係，當無所謂「特 別法優於普通法」原則之適用。又按甲基安非他命係第二級 毒品，同時亦屬禁藥，故除轉讓第二級毒品達毒品危害防制
條例第8條第6項規定之一定數量（淨重10公克以上），或成 年人對未成年人為轉讓行為，或明知為懷胎婦女而轉讓，經 依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項轉讓禁藥之法定 刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為重法，依重法優 於輕法之法理，自應優先適用藥事法處罰（最高法院107年 度台上字第3587號、109年度台上字第1089號判決意旨參照 ）。查本案既無證據證明被告於前揭時、地所轉讓之甲基安 非他命數量已達行政院所公告加重其刑之標準，且紀○華非 未成年人或懷胎婦女，有其個人年籍資料在卷可稽（見偵卷 第51頁），不合毒品危害防制條例第8條第6項、第9條加重 其刑之規定，自應依重法優於輕法之法理，優先適用藥事法 第83條第1項轉讓禁藥罪處斷。
㈡核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又被告 持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段 行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，其低度之持 有甲基安非他命行為，因藥事法並無處罰持有禁藥之明文， 被告持有禁藥甲基安非他命部分，自無庸予以處罰，附此敘 明。被告與鍾○明（已歿）具犯意聯絡及行為分擔，應依刑 法第28條之規定，論以共同正犯。起訴意旨雖漏未敘及被告 與鍾○明基於轉讓禁藥之犯意聯絡，透過鍾○明於上開時、地 交付甲基安非他命予證人紀○華，而與鍾○明為共同正犯等節 ，惟該部分事實與檢察官起訴之事實具有實質上一罪關係， 且業經檢察官當庭補充更正此部分之犯罪事實及罪名（見本 院卷第48頁），本院於審理時亦當庭告知被告，已無礙被告 防禦權之行使，又其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣 有所不同，尚不生變更起訴法條之問題，亦併此敘明。 ㈢被告前因違反毒品危害防制條例案件：①經本院以108年度訴 字第35號判處有期徒刑6月，復經上訴臺灣高等法院高雄分 院後駁回上訴確定；②經本院以108年度訴字第394號判處有 期徒刑6月、4月確定；③經本院以108年度訴字第539號判處 有期徒刑4月、7月確定；④經本院以108年度簡字第1711號判 處有期徒刑3月、6月確定，⑤經本院以109年度訴緝字第1號 判處有期徒刑7月確定。被告所犯上開各罪經本院以109年度 聲字第582號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，於110年9月1 3日縮刑假釋出監，於111年4月16日縮刑期滿假釋未經撤銷 ，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，且被告亦無爭執。是被告於前開有期徒刑執行完畢後 5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考 量被告並未因上開案件徒刑之執行而知所警惕，仍再犯本案 犯行，足徵被告對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號
解釋意旨，衡酌罪刑相當及比例原則，認加重其法定最低度 刑，尚不至於使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
㈣按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。次按行為 人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加 重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法 之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如 行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制 條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上字第 4243號判決意旨參照）。查被告於偵查及審理時均自白犯罪 ，業如前述，是被告轉讓禁藥之犯行，應依毒品危害防制條 例第17條第2項規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定 ，先加重後減輕之。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告所為轉讓禁藥之犯行，實 已助長毒品及管制藥品之流通，影響社會治安，所為誠屬不 應該；惟念及被告尚能坦承犯行，犯後態度尚可，其轉讓禁 藥之次數僅1次、數量甚微，暨兼衡其前科素行（見臺灣高 等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價），及 其於本院準備程序中自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切 情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官林宗毅提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 簡易庭 法 官 謝慧中
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 李佩玲
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新
臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。