臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1293號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡慶銘
選任辯護人 廖元應律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11240
號），被告於準備程序自白犯罪（原案號：113年度易字第252號
），經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蔡慶銘犯竊盜罪，處罰金新臺幣10,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。犯罪所得洋酒1瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：被告蔡慶銘於本院準備 程序之自白外，餘引用起訴書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第42條第3項本文、第38條之1第1項本文、第3項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
三、本判決並非依刑事訴訟法第310條製作，本得簡略為之，且 毋庸記載量刑審酌情形（最高法院99年度台上字第3750號判 決意旨參見），惟仍擇要說明量刑之具體審酌情形如下： ㈠被告與告訴人李宜娟案發時為情侶，2人雖為同居狀態，被告 卻不尊重告訴人之財產權，未經告訴人同意拿取其所有之洋 酒1瓶。
㈡洋酒1瓶價值約新臺幣1,560元，價值非高。 ㈢被告自始坦承犯行，且有調解意願，惟告訴人未出席調解程 序，致無法調解成立，尚難苛責，仍堪認犯後態度良好。四、沒收
被告竊得之洋酒1瓶屬其犯罪所得，既未扣案且未實際合法 發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收， 並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本庭提出 上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 簡易庭 法 官 陳莉妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書記官 盧建琳
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11240號
被 告 蔡慶銘 男 49歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鎮○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡慶銘係李宜娟之前男友，放假時會前往李宜娟住處同居， 其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年6 月8日某時，在李宜娟位於屏東縣○○鄉○○村○○路00號後方黃 色鐵皮屋住處，趁李宜娟未及注意之際，單獨徒手竊取李宜 娟置放在該處屋內之洋酒1瓶（約值新臺幣1560元），得手 後旋即離去。嗣經李宜娟報警處理而查獲。
二、案經李宜娟訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告蔡慶銘之供述 坦承全部犯罪事實。 ㈡ 告訴人李宜娟之指訴 證明如犯罪事實欄一所示財物遭竊之事實。 ㈢ LINE通訊對話內容截圖1份 證明被告未經徵得告訴人同意擅自取走上開洋酒1瓶之事實。 ㈣ 偵查報告書、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份、蒐證照片8張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又犯罪所 得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部 不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 14 日 檢 察 官 楊士逸