臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1291號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳享虔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第777號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡
易判決處刑（本院原受理案號：113年度易字第660號），爰不經
通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳享虔施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳享虔基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 3年2月1日11時許，在鄭世昌位於屏東縣○○鄉○○路000號之住 處內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因案於113年2月1 日13時50分許，為警採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及 安非他命等陽性反應，始查悉上情。案經屏東縣政府警察局 枋寮分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴，經本院 改以簡易判決處刑。
二、被告吳享虔前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於112年9月11日執行完畢釋放， 並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2080、2 375號、112年度毒偵字第17、115、238號為不起訴處分確定 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於 觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品 犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追 訴，自屬合法。
三、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有員警偵查報告、屏 東縣政府警察局枋寮分局查獲施用（持有）毒品案件經過情 形紀錄表、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：0000000U 0190）、尿液初驗檢驗結果書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實 姓名對照表（尿液簡體編號：0000000U0190）、屏東縣政府 警察局枋寮分局枋寮派出所偵辦違反毒品危害防制條例案（ 毒品初步檢驗報告單）、尿液初驗照片2張等件在卷可憑， 足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之 第二級毒品，依法不得持有、施用。是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為 施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告明知甲基安非他命為國家嚴格查禁之違禁物，仍 自陷毒癮之害，施用第二級毒品甲基安非他命，且衡諸毒品 戕害身心甚鉅，復衡酌被告有販賣及施用二級毒品等前案紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行非佳，本不 宜寬貸；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，並考量被告施用 毒品之犯行，本質上屬危害自己身心健康之行為，本案施用 毒品次數1次，暨其於本院準備程序中自述之教育程度、職 業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，見本院卷第47 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官林吉泉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 簡易庭 法 官 詹莉荺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 鄭嘉鈴
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。