臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度原侵訴字第5號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 全家榮
選任辯護人 李建宏律師(法律扶助律師)
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第16997號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯乘機猥褻罪，處有期徒刑壹年。
事 實
一、甲○○自民國112年9月11日晚間9時至11時許，與其女友劉昱 旻、其友人「阿成」、代號BQ000-A112202號之成年女子（ 下稱A女）及其他真實姓名年籍不詳之友人共7、8人，相約 在位於屏東縣恆春鎮之「阿飛衝浪店」飲酒，於翌日（12日 ）凌晨1時54分前某時許，A女因酒醉而欲騎車返家休息之際 ，復基於乘機猥褻之犯意，利用陪同A女返回其住處之機會 ，於112年9月12日凌晨1時54分許，進入A女位於屏東縣恆春 鎮（詳細地址詳卷）之租屋處後，於同日凌晨1時54分至清 晨6時45分間某時，趁A女泥醉而無法抗拒之際，褪去A女之 全部衣物，並徒手撫摸A女之胸部，以此方式乘機猥褻A女1 次，並於同日清晨6時45分許（A女尚未清醒），自行騎車離 開A女上址住處。嗣A女起床後，發覺自己全身赤裸，且右側 乳頭疼痛，察覺有異，報警處理後始循線查悉上情。二、案經A女訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告甲○○於審理時坦承不諱（本院卷第 70至71、82至83頁），核與證人即告訴人A女於警詢、偵訊 中之證述大致相符（警卷第7至14頁、偵卷第19至22頁）， 並有告訴人及被告手繪之告訴人租屋處相對位置圖各1份、 內政部警政署刑事警察局112年10月19日刑生字第112603997 3號鑑定書、屏東縣政府警察局恆春分局照片黏貼紀錄表、 屏東縣政府警察局恆春分局113年3月29日恆警偵字第113306 07300號函及所附職務報告、屏東縣政府警察局恆春分局偵 查隊蒐證照片紀錄表、恆基醫療財團法人恆春基督教醫院受
理疑似性侵害案件驗傷診斷書等件在卷可稽，足認被告前揭 任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確， 被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪。 ㈡被告之辯護人固為被告主張適用刑法第59條云云（本院卷第7 2、88頁）。然按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得 酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定 科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判 上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10 款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（ 即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以 及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高 法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。查被告趁告訴 人A女泥醉而無法抗拒之際，褪去A女之全部衣物，並徒手撫 摸A女之胸部，其行為侵害A女之性自主決定權、令A女身心 受創，所為難認有何顯可憫恕之處，縱科以法定最低度刑即 有期徒刑6月，亦難認有何情輕法重之情形，自無依刑法第5 9條酌減其刑之必要。
㈢爰審酌被告利用陪同告訴人A女返回其住處之機會，進入A女 租屋處後，趁A女泥醉而無法抗拒之際，褪去A女之全部衣物 ，並徒手撫摸A女之胸部，以此方式乘機猥褻A女1次，侵害A 女之性自主權，且A女自述案發後會害怕長得像被告之人及 附近之陌生人（警卷第13頁），堪認被告行為令A女身心受 創，所為甚有不該；又被告前曾犯乘機性交案件，經本院以 111年度原侵訴字第8號判決有期徒刑3年6月，於112年4月7 日判決確定，有上開案件判決書、被告之臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1份附卷可憑（偵卷第59至68頁、本院卷第15 至17頁），雖不構成累犯，然被告於前案乘機性交案件確定 後1年內即再犯本案，仍堪認其素行不良；被告犯罪後於警 詢、偵查中均否認犯行，犯後態度難認良好；惟被告終能於 審理時坦承犯行，且稱其有意願與告訴人和解，雖因告訴人 表示無意願和解而未能賠償告訴人，然足認其有意願減少其 犯罪所生之損害（本院卷第71、73頁），並審酌被告於審理 時自述：案發時從事酒吧調酒，月薪新臺幣3萬5,000元，正 職，五專肄業，離婚，有一女未成年，家中無人需要其撫養 ，名下無財產，無負債等語（本院卷第84頁）之經濟狀況、 智識程度、家庭生活狀況及告訴人、檢察官、辯護人就量刑 表示之意見（本院卷第74、84至85頁），量處如主文所示之 刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 刑事第六庭 法 官 李松諺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 書記官 林孟蓁
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第225條第2項
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。