補繳裁判費
臺灣宜蘭地方法院(民事),補字,113年度,195號
ILDV,113,補,195,20240830,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度補字第195號
原 告 許鴻鐘
上列原告與被告清鈺有限公司間請求維護清鈺有限公司權益事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正應受判決事項之聲明，另應查報訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率繳納裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」 「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起 訴不合程式或不備其他要件。」民事訴訟法第244條第1項第 2、3款、第249條第1項第6款分別定有明文。次按，所謂訴 訟標的，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，欲法院 對之加以裁判者而言（最高法院110年度台上字第2435號判 決參照）。在給付之訴，乃指在私法上之請求權；在確認之 訴，除確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴外，應 以法律關係為訴訟標的，此觀民事訴訟法第247條第1項規定 即明（最高法院111年度台上字第223號判決意旨可參）；而 請求法院以判決直接宣告法律關係創設、變更或消滅之形成 之訴，則以形成權為其訴訟標的，提起形成之訴者，必須表 明其訴訟標的之形成權為何？俾法院得以審酌當事人有無該 得以提起形成之訴之形成權存在（最高法院105年度台上字 第1169號判決意旨參照）。
二、經查，原告提起本件訴訟，並未具體表明應受判決事項之聲 明，即請求被告為何種給付、行為或不行為、應如何回復原 狀等具體內容，致本院無從特定訴訟審理及判決效力之範圍 ，亦未表明訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額以 裁定命原告繳納裁判費。是原告起訴顯未具備法定程式，因 該等欠缺可以補正，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規 定，限原告於收受本裁定後10日內補正上開事項，及查報訴 訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判 費，如未依期補正，即駁回原告之訴
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
法　官　張文愷




以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日 書記官 劉婉玉