臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度補字第192號
原 告 蕭德忠
被 告 王雨婷
上列當事人間請求宣告調解無效等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣120萬元。
原告應於本裁定送達後5日內，繳納裁判費新臺幣12,880元，並應具狀補正理由欄二、㈠、㈡所示之事項，逾期未補正任一項，即駁回原告之訴。
理 由
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一 、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機 關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理 人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與 當事人之關係。...。四、應為之聲明或陳述。」；「書狀 不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。」， 民事訴訟法第116條第1項第1、2、4款、第121條第1項分別 定有明文。次按，「訴訟標的之價額，由法院核定。」；「 核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」，民事訴訟法 第77條之1第1、2項亦定有明文。又當事人請求雖屬不同訴 訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標 的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最 高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定參照 ）。而宣告調解無效或撤銷調解之訴，足使原具確定力之調 解成立內容失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之 法律關係乃係將調解成立內容失其效力之形成權，如該調解 內容所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，自應以原告獲勝 訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判 費。再按，「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」，民事訴訟法第 249條第1項第6款另有明定。
二、本件原告起訴有下列程式不備之處，應予補正： ㈠經查，原告於起訴狀被告欄記載被告（肇事人）為「王雨婷 」，並於被告欄下方另記載「國泰產險車險理賠：簡慎甫專 員」，復又於訴之聲明記載：「肇事人投保車輛第三責任險 ，國泰人壽保險公司，被告王雨婷應給原告120萬元整」等 語。則原告提起本件訴訟是否有以「簡慎甫」、「國泰世紀
產物保險股份有限公司」或「國泰人壽保險股份有限公司」 為被告，實有不明，請原告確認是否僅列「王雨婷」為被告 ？或有其他被告？如欲追加其他被告，請提出各被告完整姓 名年籍資料、住居所（如為法人，請併列法定代理人之姓名 、住居所），供本院特定被告及確定被告之當事人能力，及 送達訴訟文書。
㈡次查，依原告提出之民事起訴狀以觀，原告主張之事實及理 由略以：原告與王雨婷間於民國113年3月30日發生道路交通 事故，兩造於113年4月16日以王雨婷給付原告新臺幣（下同 ）3萬元之內容於宜蘭縣羅東鎮調解委員會成立調解，惟保 險公司理賠不當，故該調解有無效之原因，國泰人壽保險公 司、王雨婷就兩造間道路交通事故應給付原告120萬元。惟 原告書狀並未記載有關調解無效部分之聲明，爰依前揭規定 裁定命原告具狀補正關於調解無效部分應受判決事項之聲明 ，即請求法院裁判之具體事項（例如㈠請求宣告宜蘭縣羅東 鎮調解委員會於民國○年○月○日所作成之○年○字第○號調解書 關於兩造間之調解無效；㈡被告○○○應給付原告○元），並應 按被告人數提出依民事訴訟法第244條規定記載完全之起訴 狀繕本到院。
㈢末查，原告起訴未據繳納裁判費，而觀諸本件起訴狀記載之 原因事實，原告係請求宣告調解無效，併請求被告應給付12 0萬元，已如前述，關於原告請求宣告調解無效部分之訴訟 標的價額，依其所提出之調解書內容應為3萬元，原告另請 求侵權行為損害賠償部分之訴訟標的金額則為120萬元。又 本件原告請求宣告調解無效與損害賠償間，雖屬不同訴訟標 的，惟自經濟上觀之，其如獲勝訴判決可得之利益，即為其 請求宣告兩造間之調解無效後，被告應給付120萬元，堪認 原告就此2部分請求之訴訟目的一致，依上說明，其訴訟標 的之價額，應擇其中價額較高者定之，故本件訴訟標的價額 應核定為120萬元，應徵第一審裁判費12,880元。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定 送達後5日內繳納裁判費12,880元，並補正上開事項，逾期 未補正任一項，即駁回其訴，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 民事庭法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 廖文瑜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網