臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度監宣字第21號
聲 請 人 宜蘭縣政府 設宜蘭縣宜蘭市縣○○路0號
法定代理人 林姿妙
應受輔助宣
告 之 人 陳明慧
許家豪
關 係 人 張慶雲
黃陳麗卿
許美英
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳明慧（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）、許家豪（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。選定宜蘭縣政府為受輔助宣告之人陳明慧、許家豪之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠宜蘭縣民陳明慧與許家豪為母子關係，皆領有障礙類別為第 一類，障礙等級為重度之身心障礙證明，致為意思表示或受 意思表示或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之情形。 又陳明慧與許家豪平時於社區以撿拾資源回收為生，原日常 生活及財務管理皆由陳明慧之夫許旺陣協助，然許旺陣已於 民國113年1月14日病逝，而陳明慧小姑許美英取走陳明慧身 分證、郵局存簿、健保卡及印章並拒絕歸還，並要求與陳明 慧與許家豪共同分配，另許美英曾帶陳明慧去辦理勞保老年 給付未果，為保障陳明慧與許家豪財產安全，爰依法聲請對 陳明慧與許家豪為輔助宣告，並選任聲請人為輔助人等語（ 聲請人原聲請對陳明慧與許家豪為監護宣告，嗣於113年6月 6日具狀陳明如經鑑定結果認為陳明慧與許家豪僅達輔助宣 告程度，本件即變更為聲請輔助宣告，有宜蘭縣政府函文附 卷可稽，爰按輔助宣告聲請程序處理）。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項定有 明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足
者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲 請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。再按受 輔助宣告之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第1111條 之2規定，此觀民法第1113條之1自明。亦即法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、 經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。且家事事件 法第178條第2項亦準用家事事件法第106條之規定，即法院 為審酌受輔助宣告人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機 構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。三、經查：
㈠本院在國立陽明交通大學附設醫院（下稱陽明醫院）精神科 ，於鑑定人即精神科醫師趙又麟前訊問陳明慧與許家豪時， 陳明慧與許家豪對於本院詢問問題，雖能描述陳明慧之夫即 許家豪父親許旺陣已過世，但對於其餘問題多稱忘記或不知 道，基礎算數問題亦無法正確計算等情，有訊問筆錄可稽， 顯然陳明慧與許家豪之心智狀況有缺損。再審諸相對人之精 神、心智狀況，經鑑定人鑑定結果略以：陳明慧與許家豪在 陽明醫院由精神科醫師當面問診鑑定後，經參考陳明慧與許 家豪及宜蘭縣政府社會處社工師、財團法人伊甸社會福利基 金會社工師等人之描述、陳明慧與許家豪病歷資料，並評估 陳明慧與許家豪個人生活史及病史、精神狀態檢查、心理衡 鑑及精神科診斷等項，本件鑑定結果為：陳明慧、許家豪均 因前述之心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識 其意思表示效果之能力顯有不足，但未達不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果的程度等節，有 該院以113年5月15日陽明交大附醫精字第1137300074號函、 第0000000000號函所檢送之精神鑑定報告書2份附卷可稽。 基上所查，本院認陳明慧與許家豪尚未達不能意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，但因中度智 能障礙，致其等為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力顯有不足，而有得輔助宣告之原因，爰宣告陳 明慧與許家豪為受輔助宣告之人。
㈡又陳明慧之夫即許家豪父親許旺陣已過世，而陳明慧尚有姐
姐黃陳麗卿及同母異父姐姐張慶雲，許家豪則有姑姑許美英 等親屬，茲審酌張慶雲住在新北市泰山區，有戶籍謄本1份 可參，且無相關事證證明其與陳明慧及許家豪仍有往來，對 於陳明慧及許家豪相關事務是否瞭解，尚有疑義，難認張慶 雲適合擔任陳明慧及許家豪之輔助人，復參酌本院依職權囑 託宜蘭縣政府委託財團法人阿寶教育基金會訪視相關人後， 上開機構以113年4月2日113宜阿寶字第113039號函附成年人 之監護權訪視評估報告載明：陳明慧姐姐黃陳麗卿陳明對於 陳明慧一家生活均不瞭解，且疏於聯繫，已同意由聲請人宜 蘭縣政府處理，另陳明慧及許家豪與許美英相處不睦，陳明 慧及許家豪均已表明不願由許美英擔任監護人等節，足認黃 陳麗卿及許美英均非適任之輔助人。而本院參酌上揭訪視報 告結果建議由聲請人擔任監護人無不適任之情事等節，且考 量聲請人為身心障礙者及老人福利的主管機關，設有專職人 員提供身心障礙者及老人保護、服務及照顧，並有意願擔任 本件輔助人，有聲請人出具之同意書在卷可考，因認由聲請 人擔任輔助人，應符合受輔助宣告之人陳明慧與許家豪之最 佳利益，爰選定聲請人為本件輔助人。
四、又受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其 為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，參 酌民法第1113條之1第2項並未準用同法第1099條、第1099條 之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人 之財產，並不由輔助人管理，依家事事件審理細則第145條 第1項之規定，自無庸併選任會同開具財產清冊之人，附此 敘明。
五、聲請程序費用之負擔依據：家事事件法第177條第2項、第16 4條第2項。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 家事法庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 李惠茹