臺灣彰化地方法院刑事判決 94年度訴字第1160號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵
續字第50號、第51號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決
如下：
主 文
乙○○、甲○○共同連續對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為，交付賄賂，各處有期徒刑貳年，褫奪公權肆年，均緩刑肆年。
事 實
一、乙○○、甲○○二人於長源國際開發股份有限公司（下稱長 源公司）擔任業務員職務，渠等明知不知情之被看護者胡張 秋榮、張順江不符合行政院勞工委員會於民國九十年七月二 十七日台九０勞職外字第０二二三二三０號函所公告事項中 之十一項特定病症免巴氏量表，或癌症末期巴氏量表為四十 分以下，或其餘二十四項特定病症巴氏量表為三十分以下及 十一項特定身心障礙項目經鑑定為重度等級以上之病患，不 具備申請外籍家庭看護工之資格，竟為爭取業績，基於共同 之概括犯意聯絡，由乙○○指示甲○○分別於九十三年九月 二十日、九十三年十月九日偕同被看護者胡張秋榮、張順江 ，至行政院衛生署署立彰化醫院（下稱彰化醫院），由已與 乙○○勾結、任職於該院之外科醫師顏國森看診，顏國森診 斷後，即違背職務，將明知為不實之診斷事項，填具於其職 務上執掌之雇主申請聘僱家庭外籍看護工專用診斷證明書、 巴氏量表等公文書上，使被看護者胡張秋榮、張順江形式上 具備申請外籍家庭看護工之資格，並均於次日將診斷證明書 、巴氏量表於診療間中交付予乙○○，乙○○二次均各當場 交付新台幣（下同）八千元予顏國森。乙○○於取得上開診 斷證明書、巴氏量表後，旋檢具相關證明文件，由長源公司 分別以雇主張惠美、張林月霞受託人之名義，向行政院勞工 委員會提出聘僱外籍勞工申請而行使之，致行政院勞工委員 會職訓局承辦人員陷於錯誤，誤以為被看護者胡張秋榮、張 順江符合申請聘僱外籍家庭看護工之資格，而將已符合申請 資格之不實事項，登載於其職務上所掌之核發許可招募資料 之公文書上，足生損害於行政院勞工委員會對於申請外籍監 護工准駁之正確性。
二、案經法務部調查局彰化縣調查站報告臺灣彰化地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告於準備程序中，就犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死 刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經 本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定 ，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，先此敘明。二、證據名稱：
（一）證人張惠美、胡張秋榮、關樹誠、吳英棉、黃石烏棕 、唐挺芳、林王蘭、唐敏杰、林秀一、張順江於偵查 中之證述。
（二）通訊監察作業譯文報告表。
（三）雇主聘僱外籍勞工申請書、雇主申請聘僱家庭外籍看 護工專用診斷證明書、巴氏量表各一份。
（四）行政院勞工委員會九十四年四月二十一日函及所附資 料。
（五）被告自白。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四 條第一項，貪污治罪條例第十一條第三項、第一項、第四項 後段、第十二條第二項、第十七條，第十九條，刑法第二十 八條、第五十六條、第三十一條第一項、第二百十六條、第 二百十三條、第二百十四條、第五十五條，第三十七條第二 項、第七十四條第一款。
四、如不服本判決，自本判決送達之日起十日內，得提起上訴。中 華 民 國 94 年 10 月 14 日 刑事第三庭 法 官 王昌鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 94 年 10 月 17 日 書記官 陳文俊
, 台灣公司情報網