臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度訴字第361號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 廖珮吟
張邱惠
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第398號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。(被告廖珮吟、張邱惠涉犯刑 法第150條第1項在公共場所聚集3人以上在場助勢強暴脅迫 之妨害秩序罪部分另行審結)
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。三、查告訴人林昱助、楊佳瑩告訴被告廖珮吟、張邱惠妨害名譽 案件，檢察官認被告廖珮吟、張邱惠均係涉犯刑法第309條 第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條規定，須告訴乃論。 茲告訴人林昱助、楊佳瑩撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙 （見本院卷第159頁）附卷可稽。依照上開規定，爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蔡豐宇提起公訴，檢察官林小刊到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 刑事第二庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡嘉容
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第398號
被 告 林冠宏 男 21歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○00號 居宜蘭縣○○鄉○○路○段000巷00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 李泓均 男 34歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 黃昱嘉 男 24歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 吳貫宇 男 29歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 廖珮吟 女 29歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 張邱惠 女 21歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○○路00巷0號 居宜蘭縣○○鄉○○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 林冠豪 男 29歲（民國00年00月0日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號 2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖珮吟與張邱惠於民國111年12月11日18時許，前往宜蘭縣○ ○鎮○○路0段000號前，因停車糾紛與林昱助及楊佳瑩發生爭 執，廖珮吟與張邱惠竟分別基於公然侮辱之犯意，以口出三 字經之方式，公然羞辱林昱助及楊佳瑩。嗣廖珮吟與張邱惠 2人仍心有不滿，分別透過電話聯繫，找來林冠宏、李泓均 、林冠豪、黃昱嘉、吳貫宇到場協助，渠等均明知在公共場 所處群聚三人以上發生衝突，顯會造成公眾或他人恐懼不安
，竟仍不違本意，共同基於在公共場所聚集三人以上下手施 強暴、傷害之犯意聯絡，由李泓均駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，搭載林冠宏、林冠豪、黃昱嘉、吳貫宇4人， 前往經廖珮吟與張邱惠所告知林昱助及楊佳瑩所在之上開地 點，車輛一到現場車上5人立即下車朝林昱助方向衝去，先 由李泓均拉扯住林昱助，林冠宏、吳貫宇便實施毆打，林冠 豪、黃昱嘉則在旁助勢，致林昱助受有右手腕挫傷、右眼及 眼眶損傷、頭皮撕裂傷等傷害。嗣經警據報到場，調閱監視 器後循線查悉上情。
二、案經林昱助、楊佳瑩訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林冠宏於警詢及偵查中之供述 坦承有於接獲被告廖珮吟與張邱惠之通知後，搭車夥同被告李泓均、林冠豪、黃昱嘉、吳貫宇4人前往上開地點，並有毆打告訴人林昱助，且看到被告李泓均有拉扯告訴人林昱助之事實。 2 被告李泓均於警詢及偵查中之供述 坦承有於接獲被告廖珮吟與張邱惠之通知後，駕車搭載被告林冠宏、林冠豪、黃昱嘉、吳貫宇4人前往上開地點並拉扯告訴人林昱助，且看到被告林冠宏有毆打告訴人林昱助之事實。 3 被告吳貫宇於警詢及偵查中之供述 坦承有於接獲被告廖珮吟與張邱惠之通知後，搭車夥同被告林冠宏、林冠豪、黃昱嘉、李泓均4人前往上開地點並參與毆打告訴人林昱助，且看到林冠宏有毆打告訴人林昱助之事實。 4 被告林冠豪於警詢及偵查中之供述 坦承有於接獲被告廖珮吟與張邱惠之通知後，搭車夥同被告林冠宏、吳貫宇、黃昱嘉、李泓均4人前往上開地點，且看到林冠宏有毆打告訴人林昱助之事實。 5 被告黃昱嘉於警詢及偵查中之供述 坦承有於接獲被告廖珮吟與張邱惠之通知後，搭車夥同被告林冠宏、吳貫宇、林冠豪、李泓均4人前往上開地點，且看到林冠宏有毆打告訴人林昱助之事實。 6 被告廖珮吟於警詢及偵查中之供述 坦承有以三字經辱罵告訴人2人，嗣再以電話告知友人與告訴人2人衝突一事，被告林冠宏、李泓均、林冠豪、黃昱嘉、吳貫宇隨即來到上開地點並看到多人毆打告訴人林昱助之事實。 7 被告張邱惠於警詢及偵查中之供述 坦承有以電話告知被告林冠宏與告訴人2人衝突一事，被告林冠宏、李泓均、林冠豪、黃昱嘉、吳貫宇隨即來到上開地點並毆打告訴人林昱助之事實。 8 證人即告訴人林昱助於警詢及偵查中之指證 證明全部犯罪事實。 9 證人即告訴人楊佳瑩於警詢及偵查中之指證 證明全部犯罪事實。 10 現場監視器錄影光碟1份 證明被告林冠宏、李泓均、林冠豪、黃昱嘉、吳貫宇乘坐車輛到現場後，一下車就衝往告訴人林昱助旁便出手攻擊之事實。 11 羅東聖母醫院、亞東紀念醫院診斷證明書各1份 證明告訴人林昱助遭毆打後受有傷勢之事實。 二、核被告林冠宏、李泓均、吳貫宇所為，均係刑法第150條第1 項後段在公共場所聚集3人以上下手實施強暴脅迫之妨害秩 序，及第277條第1項傷害等罪嫌。其等以1行為同時觸犯上 開2罪，請依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重之 妨害秩序罪論處。
三、核被告林冠豪、黃昱嘉所為，均係刑法第150條第1項在公共 場所聚集3人以上在場助勢強暴脅迫之妨害秩序罪嫌。四、核被告廖珮吟、張邱惠所為，均係刑法第150條第1項在公共 場所聚集3人以上在場助勢強暴脅迫之妨害秩序、第309條第 1項之公然侮辱罪嫌。上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請 分論併罰。
五、被告7人就上開妨害秩序犯行間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 22 日 檢 察 官 蔡 豐 宇
本件正本，證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 書 記 官
所犯法條
刑法第150條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。