臺灣士林地方法院民事判決
113年度重家繼訴字第8號
原 告 Ａ０１ 送達處所：臺北市○○區○○○路0段00
被 告 Ａ０２
Ａ０３
Ａ０４
Ａ０５ (現應受送達處所不明)
Ａ０６
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人甲○○所遺如附表所示之財產，應按如附表「分割方法」欄所示之方法分割。
訴訟費用由兩造各負擔六分之一。
事實及理由
一、被告Ａ０５未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各 款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造為被繼承人甲○○之全體手足，且因甲○○無配 偶及子嗣，其父母已在繼承開始前過世，故於民國112年7月 11日甲○○死亡後，兩造為其遺產之全體繼承人，應繼分各1/ 6。茲因兩造無法協議分割甲○○遺留如附表編號1至3所示之 財產(下稱「系爭遺產」)，為此依民法第1164條規定訴請裁 判分割。又伊在繼承開始前，曾為甲○○清償生前所負之債務 新臺幣（下同）600萬元，應在分割遺產時先予取償。綜上 ，爰提起本件分割遺產之訴等語，並聲明：系爭遺產應予變 價分割，變價後所得價金，應優先分配600萬元予伊，其餘 再由兩造按應繼分比例分配。
三、被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４及Ａ０６則以：伊等對於原告之主張及分割 方法沒有意見等語為辯。至Ａ０５未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限」，民法第1151條、第 1164條分別明定。經查：
㈠原告主張：兩造為甲○○之全體手足，且甲○○無配偶及子嗣， 其父母亦在繼承開始前過世，故於112年7月11日甲○○死亡後 ，兩造為其遺產之全體繼承人，應繼分各1/6等語，業據提 出繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、遺產稅財產參考清單 、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、遺產稅信託
課稅資料參考清單、全國贈與資料清單、不動產登記謄本等 為證(卷第13、15、17-27、29、35、37、39、43-49頁)，復 為到庭被告所不爭執，堪認為實。又系爭遺產未見具有依法 律規定或契約訂定而不得分割之情形，故原告依民法第1164 條前段規定訴請裁判分割，自屬有據。
㈡繼承人對被繼承人之債權，不因繼承而混同消滅，應由全體繼承人負返還之責，然為避免將債務分由繼承人負擔，再由有債權之繼承人求償，造成法律關係趨於複雜，自得類推適用民法第1172條之規定，由應繼財產中將該債權金額分歸該繼承人（最高法院111年度台上字第2198號裁定意旨參照）。原告主張：伊曾在甲○○生前，為其清償債務600萬元等語，為到庭被告不爭執，且據提出不動產登記謄本、他項權利證明書、土地、建築改良物抵押權設定契約書等為證(卷第43-49、139、141-143頁)，堪值採取。是此，原告既為甲○○清償債務600萬元，自對於甲○○享有同額之債權，參照前開說明，應在分割系爭遺產時，先將該債權金額分配為原告所有。 ㈢公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規定，依分 別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之，且裁判 分割共有物為形式之形成訴訟，本質上為非訟事件，究依何 種方式為適當，法院有自由裁量之權，應斟酌當事人之聲明 、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之 ，不受當事人聲明之拘束。本院審酌原告得先行取得600萬 元以滿足其對於甲○○之債權，業如上述，併參以如附表編號 1、2所示之房地，業經原告及到庭被告陳明同意予以變價分 割（卷第165頁），藉此將得充分保障原告之債權獲得實現 ，兩造亦得以共有人之身分主張優先承買，不但得以促進該 房地之所有權關係簡化與經濟利用效率，更能同時保障繼承 人間之公平，當屬妥允，自應將如附表編號1、2房地予以變 價，並將所得價金中之600萬元先分配為原告所有，其餘價 金再由兩造按1/6之應繼分比例分配。至如附表編號3所示之 股份，性質上為可分，且各單位之價值相當，應由兩造按應 繼分比例分割為各自所有，再由兩造自行決定是否繼續持有 或加以變賣。
五、本件裁判分割遺產為形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時 ，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧 兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘 束，且不因何造起訴而有不同，故原告訴請分割遺產雖為有 理由，惟關於訴訟費用之負擔，仍應依家事事件法第51條準 用民事訴訟法第80條之1、第85條第1項後段之規定，由兩造 按應繼分比例分擔，始屬公允。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 家事第一庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書記官 李姿嫻
附表：甲○○之遺產
編 號 遺產項目 面 積 分割方法 權利範圍 一 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 103㎡ 編號一、二所示之不動產應予變賣，所得價金中之600萬元應先分配為原告所有，其餘價金再由兩造按各1/6之比例分配為各自所有。 1/4 二 臺北市○○區○○段○○段00000○號（門牌號碼：臺北市○○區○○○路0段00號2樓）房屋 97.24㎡ 1/1 三 瑞興商業銀行股份有限公司投資 12,750股 編號三所示股份，應由兩造按各1/6之比例分割為各自所有。
, 台灣公司情報網