臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1081號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳奕均
陳天翔
被 告 陳正壅
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定（11
3年度訴字第1161號）移送前來，本院於民國113年8月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,062,406元，自民國113年7月9日起至清
償日止，按週年利率12%計算之利息。
訴訟費用新臺幣11,593元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月28日向訴外人安泰商業銀行
股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）120萬
元，約定借款期間自93年5月6日起至98年5月6日止，分69期
攤還本息，借款利率前3期按週年利率3%計算，自第4期起改
按週年利率12%計算。詎被告自94年2月14日後即未再清償本
息，依約視為全部到期，嗣立新資產管理股份有限公司（下
稱立新公司）於100年5月1日輾轉受讓上開債權，而立新公
司業與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司，
是安泰銀行對被告之上開債權，已由原告概括承受。爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償尚積欠之本金
1,062,406元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
週年利率12%計算之利息等語。並聲明：如主文第一項所示 。
三、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用 借款契約書、債權讓與聲明書、安泰銀行放款當期交易明細 表等件為佐（見本院卷第13頁至25頁、第31頁至33頁等）， 被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均 為真實。被告自94年2月14日後即未再清償本息，依約視為 全部到期，被告自94年2月15日起即應負遲延責任。本件原
民事起訴狀於113年7月8日送達於被告（見本院卷第22頁） ，是以原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即113年7月9日起 至清償日止，按週年利率12%計算之遲延利息，為有理由。 從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文所示之金額暨利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中華民國113年8月20日
民事第四庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國113年8月20日
書記官 陳怡文
, 台灣公司情報網