臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1071號
原 告 蔡欣慧
被 告 卓訓宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）80萬元，嗣於民國113年8月6日言詞辯 論期日變更為：如主文第1項所示（見本院卷第78頁、第82 頁、第90頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，尚無不合， 應予准許。
二、原告主張：被告可預見無正當理由提供金融機構帳戶予他人 使用，恐淪為他人實行財產犯罪之工具，用於取得因財產犯 罪所匯入之款項，竟於112年3月30日中午12時51分前某時許 ，將所申辦台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱 系爭帳戶）之網路銀行帳號暨密碼、提款卡暨密碼等資料， 提供予身分不詳之人使用。又該人所屬詐騙集團成員，向原 告佯稱可投資獲利，致原告陷於錯誤，於同日中午12時51分 許匯款70萬元至系爭帳戶，並旋遭轉匯一空，原告因而受有 損害70萬元，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語， 並聲明：如主文第1項所示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。查被告於113年8月6日言詞辯論期日認諾原告請 求（見本院卷第79頁、第84頁、第92頁），本院應本於被告 認諾為其敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係， 請求被告給付70萬元，為有理由，應予准許。四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執 行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 民事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 書記官 洪忠改