臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第293號
聲 請 人 Ａ０１ 住○○市○○區○○街00巷0號1樓
相 對 人 Ａ０３
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０３（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。指定Ａ０２（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊係相對人之配偶，相對人為重度精神障礙 者，現已不能為意思表示及受意思表示，爰聲請對相對人為 監護之宣告，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、診斷證明書 、親屬系統表、同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。
三、本件依家事事件法第167條第1項但書規定，毋須由本院在實 施精神鑑定時，到場在鑑定人前訊問鑑定人與相對人，合先 敘明。再經鑑定人審酌相對人之生活史及病史，並實施身體 及神經學、精神狀態等檢查後，業據覆鑑定結論略以：「綜 合蔡員（按即相對人）之生活史、病史及鑑定時臨床所見， 蔡員目前不具生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高 等功能有極嚴重障礙，其臨床診斷為『皮質下失智症，極重 度』，病因為『巴金森氏症』，加重因素為『顱內血腫』、COVID -19感染。蔡員多年前出現認知障礙、整體功能逐漸退化， 目前已不具個人健康照顧能力、社會性與交通能力，不具財 經理解及獨立生活之能力，其因極嚴重心智缺陷致其不能為 意思表示及受意思表示，目前不具管理財產之能力，精神狀 態無恢復之可能，故推斷蔡員符合監護宣告之資格」等語， 有臺北市立聯合醫院民國113年7月29日北市醫陽字第113304 7002號函附之精神鑑定報告書在卷可憑（卷第67-71頁）。 綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示及受意
思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真。是依上揭 規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監 護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第11 11條第1項及第1111條之1分別定有明文。五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 ，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌 相對人之配偶、全體子女及兄弟姊妹等最近親屬，均一致表 明願推舉聲請人擔任監護人，並由其子Ａ０２擔任會同開具財 產清冊之人，有同意書可證（卷第21-22頁）。再參以聲請 人、Ａ０２分別為相對人之配偶、兒子，均為至親關係，彼此 間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人 之監護人，及由Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，應符合相 對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。末依民 法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護 開始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告之人即相對人之財產， 應會同Ａ０２於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，另於開具 財產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產 ，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 家事第一庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 書記官 李姿嫻