臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第273號
聲 請 人 Ａ０１ 住金門縣○○鎮○○里○村00號
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０２（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０２之監護人。
指定甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０２負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為Ａ０２（女、民國00年0月0日 生、身分證統一編號：Z000000000號）之女，Ａ０２因肺惡性 腫瘤合併骨、腦轉移，致不能為意思表示或受意思表示，亦 不能辨識其意思表示之效果，爰請求宣告Ａ０２為受監護宣告 之人等語，並提出臺北榮民總醫院診斷證明書、臺北榮民總 醫院病症暨失能診斷證明書、戶籍謄本、親屬會議同意書、 親屬系統表等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請之聲請，為監護之宣告，民法 第14條第1項定有明文。法院應於鑑定人前，就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人 ，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在 此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與 並出具書面報告，家事事件法第167條第1項、第2項分別定 有明文。又觀該條修法理由：「所謂有事實足認無訊問之必 要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺 陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明 顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為 之。」。本件Ａ０２因上開病症需人全日照護，有上開診斷證 明書可憑，是本院認本件以囑託精神科醫師進行鑑定即為已 足，核無訊問本人必要，合先敘明。
三、本件Ａ０２經鑑定人即臺北榮民總醫院精神醫學部醫師胡力予
鑑定並提出精神鑑定報告書略以：「⑴個人生活史及病史： 根據呂員先生及女兒之陳述，呂員教育程度為大專畢業，呂 員與先生結婚後育有一女。呂員婚後從事家管，與先生感情 和睦，女兒已成家搬離後，即與先生兩人同住迄今。根據呂 員先生、女兒，以及本院病歷紀錄，呂員於民國109年10月 因呼吸困難，久咳不癒等症狀，經振興醫院診斷為肺腺癌， 且在診斷當時已有肋膜移轉之情形，後續即在振興醫院接受 相關治療，然而次年110年9月發現有腦部移轉的情況，而轉 至國泰醫院接受標靶治療，後因腦部移轉之相關症狀（如頭 部劇烈疼痛）漸趨惡化，於111年9月轉往本院接受進一步治 療，於本院接受標靶藥物治療初期，腦部轉移暫時獲得控制 ，然而於112年10月發現腦部移轉之病灶明顯惡化，同時亦 出現視神經壓迫導致視野缺損及步態不穩以及反覆癲癇發作 之狀況，故在進行基因檢測後，於112年12月4日給予進一步 標靶治療，然而治療效果尚未明朗之際，呂員便於112年12 月28日，因出現高燒、嚴重呼吸困難伴隨意識不清送往本院 急診，診斷為細菌性肺炎合併敗血症，住院治療至今，至鑑 定當時，呂員已住院長達7個月有餘。⑵目前之社會功能：整 體日常生活功能及自理功能均在112年10月腦部轉移病灶導 致視神經壓迫以及反覆癲癇後急速惡化，在同年12月28日住 院前，呂員在家已呈現全日臥床狀態，基本自理功能例如： 盥洗、穿衣、如廁，從同年10月以前之可完全獨立自理惡化 到完全均需他人協助僅僅不到一個月的時間。鑑定當日，呂 員已無生活自理能力，需他人完全協助。呂員目前處於24小 時完全臥床狀態，已接受氣管切開術及仰賴呼吸器，無法說 話，使用鼻胃管灌食。呂員的盥洗、更衣、翻身和自身清潔 完全需由他人協助。⑶精神狀態檢查：呂員目前處於24小時 完全臥床狀態，根據本次住院之護理紀錄，近一個月以來， 呂員之意識評估以格拉斯昏迷指數之評分標準即便在最佳的 狀態，昏迷指數也僅有5分，落於重度昏迷之程度。⑷鑑定結 果：綜上所述，呂員目前在肺腺癌腦部移轉所導致之功能障 礙，已達『因精神障礙或其他心智缺陷，致其不能為意思表 示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果』之程度。 」，有臺北榮民總醫院函附之該院精神狀況鑑定書在卷可稽 ，堪認Ａ０２因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告Ａ０２ 為受監護宣告之人。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。 法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構 進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關 係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監 護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監 護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受 監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告 之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第1110條、第1 111條、第1111條之 1分別定有明文。經查：本件Ａ０２業經本 院為監護之宣告，已如前述，且本院查詢受監護宣告人Ａ０２ 並未指定意定監護人，有司法院公證業務作業系統查詢結果 1件可憑，自應為其選任監護之人。本院審酌聲請人為受監 護宣告人Ａ０２之女，為受監護宣告人最近之親屬，應有相當 之信賴關係，適於執行監護職務，且受監護宣告人之夫甲○○ 亦同意由聲請人Ａ０１擔任監護人（見附卷親屬會議同意書） ，爰選定聲請人Ａ０１為受監護宣告人Ａ０２之監護人，並指定甲 ○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第 1099條之規定，於監護開始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告 人Ａ０２之財產，應會同甲○○於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 家事第二庭法 官 詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 書記官 謝征旻