臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第250號
聲 請 人 Ａ０１ 送達處所：新北市○○區○○○路0段0
相 對 人 Ａ０３
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０３（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。
指定Ａ０２（女，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊係相對人之弟弟，相對人患有重度智能障 礙，已不能為意思表示及受意思表示，爰聲請對相對人為監 護之宣告，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、親屬系統表及 同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。
三、本件依家事事件法第167條第1項但書規定，毋須由本院在實 施精神鑑定時，到場在鑑定人前訊問鑑定人與相對人，合先 敘明。再經鑑定人審酌相對人之生活史及病史，並實施身體 及神經學、精神狀態等檢查後，業據覆鑑定結論略以：「綜 合鄭員（按即相對人）之生活史、病史及鑑定時臨床所見， 鄭員長年不具社會功能，具部分生活功能，復參酌其大腦皮 質之高等功能有部分障礙，其臨床診斷為『智能不足，中度 至重度』。鄭員自幼發展遲緩，目前具備部分生活功能，具 備部分個人健康照顧能力，略具財經理解能力，不具交通能 力，不具社會性，不具獨立生活之能力，其因心智缺陷致其 大多時候不能為意思表示及受意思表示，大多時候亦不能辨 識其意思表示之效果，目前不具管理財產之能力，精神狀態 無大幅進步之可能，故推斷鄭員符合監護宣告之資格」等語 ，有臺北市立聯合醫院民國113年7月23日北市醫陽字第1133 045990號函附之精神鑑定報告書可憑（卷第37-40頁）。綜
上，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思 表示，亦不能辨識其意思表示之效果。是依上揭規定，本件 聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人 。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第11 11條第1項及第1111條之1分別定有明文。五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 ，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌 相對人父親已歿，未婚且無子女，其母丙○○業經為監護宣告 ，另其他手足甲○○、乙○○則為身心障礙者，並在聲請監護宣 告中，至其弟即聲請人及弟媳Ａ０２等最近親屬，則一致表明 願推舉聲請人擔任監護人，並由Ａ０２擔任會同開具財產清冊 之人，有同意書可證（卷第13-14頁）。再參以聲請人、Ａ０２ 分別為相對人之弟弟、弟媳，俱屬至親關係，彼此間應具有 一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人 ，及由Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最 佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。末依民法第1113 條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時， 監護人Ａ０１對於受監護宣告之人即相對人之財產，應會同Ａ０２ 於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，另於開具財產清冊 並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為 管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 家事第一庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 書記官 李姿嫻