臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債職聲免字第2號
債 務 人 李家榮
代 理 人 陳奕安律師（法扶律師）
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人李家榮不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。又按法院裁定開始清算程序 後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額， 而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人 全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：（一）於7年內曾依破產法或本條例規定受 免責。（二）故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其 他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。（三）捏造債 務或承認不真實之債務。（四）聲請清算前2年內，因消費 奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾 聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之 原因。（五）於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱 瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。（六）明知已有清 算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中 之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。（七）隱匿、 毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其 財產之狀況不真確。（八）故意於財產及收入狀況說明書為 不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致 債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133條、第1 34條亦各有明定。
二、經查：
(一)債務人前於民國109年2月10日向本院聲請債務清理之調解， 惟於109年3月25日調解不成立後，當日聲請清算，以其調解 之聲請，視為清算之聲請，經本院以109年度消債清字第44 號裁定自000年00月00日下午5時起開始清算程序，並經本院 司法事務官於112年9月21日以109年度司執消債清字第52號 裁定終結清算程序確定等情，業經本院依職權調取各該卷宗
核閱屬實。揆諸首揭規定，本院即應裁定債務人是否應予免 責。
(二)本件普通債權人之債權額及於清算程序分配受償額，依次詳 如附表A、B欄所示，有本院於112年8月10日公告之分配表（ 見本院109年度司執消債清字第52號卷3第95-98頁）及前揭 終結清算程序裁定可稽。又經本院函詢全體普通債權人，就 是否應予債務人免責陳述意見，債務人未獲普通債權人全體 同意免責（見本院卷第30-32頁、第41-45頁）。 (三)債務人於開始清算程序後，於109年10月至000年0月間任職 於日商白鷺特殊鋼股份有限公司（下稱白鷺公司）擔任臺北 連絡所長，收入共新臺幣（下同）1,152,889元等情，業據 債務人陳明（見本院卷第69-70頁），並有薪資領收書、白 鷺公司現金帳、雇用契約書、各類所得扣繳暨免扣繳憑單可 佐（見本院卷第71-100頁、第106-107頁），足見每月平均 收入為為27,450元（計算式：1,152,889÷42≒27,450，小數 點以下四捨五入）。又債務人居住在新北市汐止區，以109 至113年度新北市每人每月最低生活費1.2倍，計算其必要生 活費用，依序為每月18,600元、18,720元、18,960元、19,2 00元、19,680元，堪認於本院裁定開始清算程序後，債務人 每月固定收入扣除必要生活費用後至少仍有餘額7,770元（ 計算式：27,450－19,680＝7,770），尚待進一步判斷是否符 合消債條例第133條規定其他要件而不予免責。(四)債務人主張於聲請清算前2年間即107年2月至000年0月間收 入共約5,000,718元如附表C欄所示（見本院109年度司消債 調字第71號卷【下稱調解卷】第10頁及其背面），業據其提 出106、107年度綜合所得稅各類所得資料清單、各類所得扣 繳暨免扣繳憑單（見調解卷第16-18頁）、白鷺公司薪資袋 （見調解卷第19-33頁）、勞工保險、自願職保被保險人投 保資料表含明細、已繳納勞工個人專戶明細資料（見調解卷 第34-37頁）為證，尚堪採認，並以各該年度新北市每人每 月最低生活費1.2倍，計算其必要支出共419,670元如附表D 欄所示。從而，債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除 必要生活費用後尚餘4,581,048元（計算式：5,000,718－419 ,670＝4,581,048），核屬保障債權人最低應受清償額，避免 有清償能力之債務人濫用清算程序以獲免責。惟本件普通債 權人於清算程序分配受償額各如附表B欄所示，受分配總額 為517,295元，尚低於上開債權人最低應受清償額4,581,048 元，則不足之應受分配額各如附表F欄所示。準此，本件普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間可處分所 得扣除必要生活費用後餘額，自屬消債條例第133條所定應
不免責情形。
(五)本院依職權調查結果，尚無事證可資證明債務人有消債條例 第134條各款所定不予免責情形，固有部分債權人主張債務 人不應免責，卻未具體說明或提出相當事證證明債務人有何 上開不予免責情形，無從逕採為不利債務人認定之依據。三、綜上所述，債務人經本院裁定終結清算程序確定，雖無消債 條例第134條各款所定不予免責情形，然確有消債條例第133 條所定應不免責情形，且未經普通債權人全體同意債務人免 責，自應依消債條例第133條本文規定，為債務人不免責之 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 民事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 洪忠改
附錄：
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 消費者債務清理條例第141條
債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清 償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分 配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法 院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請法院裁定免責之說明：
債務人於本裁定確定後，繼續清償如附表F欄所示數額時， 得依第141條規定聲請裁定免責；或繼續清償如附表H欄所示 數額時，得依第142條規定聲請裁定免責。