臺灣士林地方法院民事判決
113年度家繼訴字第30號
原 告 Ａ０１
訴訟代理人 許隨譯律師
被 告 Ａ０２
Ａ０３
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年8月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就附表一所示被繼承人甲○○之遺產，其分割方法如同表 「分配方式」所示。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、被告Ａ０２經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款事由，依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被繼承人甲○○（下逕稱其姓名）於民國112年10 月15日死亡，遺有如附表一之遺產，兩造均為法定繼承人， 應繼權利如附表二所示。又未以遺囑禁止繼承人分割遺產， 兩造亦未有禁止分割遺產協議，且無法就分割遺產方式達成 協議，爰依法請求分割遺產等語，並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告方面：
（一）被告Ａ０３：不同意扣還原告主張的喪葬等費用等語。（二）被告Ａ０２未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂 定者，不在此限。民法第1164條定有明文。經查：（一）原告主張之下列事項，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本 、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等影本為證，並有 不動產之登記謄本存卷可佐，且未見被告有不同意見，自 堪信為真實：
⒈被繼承人甲○○於112年10月15日死亡，遺有如附表一所示遺 產。
⒉兩造為法定繼承人，應繼權利比例如附表二所示。（二）甲○○未以遺囑禁止分割，兩造無禁止分割遺產協議，又無 因法律規定而不能分割情形，於開庭時因全體被告未到而 無法調解，未能達成協議分割，是原告訴請分割遺產，於 法有據。
（三）遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民 法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之 性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事 實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪 葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價 值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產 支付之（最高法院109年度台上字第1465號、109年度台上 字第89號判決意旨參照）。本件原告主張支出喪葬等費用 共計26萬6,127元，業據其提出相關單據影本為證（見本 院卷第31至42頁），經核應認屬必要支出，依前開規定及 說明，該等費用既由原告墊付，自應由遺產中扣還予原告 。
（四）審酌附表一所示遺產之特性、經濟效用及繼承人之利益等 情事，認前開遺產由兩造按應繼權利比例分配，符合共有 人之利益、公平性及經濟效用，應屬適當之分割方法，乃 諭知如主文第1項所示。
五、本件請求分割遺產事件，其分割結果對於兩造同屬有利，由 兩造按其應繼權利而分擔其訴訟費用，應為公允，爰諭知兩 造訴訟費用負擔如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本件結果，爰不逐 一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 家事第一庭法 官 王昌國
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 楊哲玄
附表一：被繼承人甲○○之遺產及分割方式
（一）存款
編 號 金 融 機 構 金 額 分配方式 1 陽信銀行 144萬1,323元 ⒈含孳息。 ⒉扣還原告支出之必要費用26萬6,127元。 ⒊剩餘款項由兩造依附表二所示比例分配，如分配時，有無法整除的小數點差額，原告同意由其吸收之。 2 陽信銀行 50萬元 3 郵局 18萬6,966元 備註 見本院卷第29頁。 （二）其他
編號 內 容 金額 分配方式 1 應收9月敬老 3,772元 ⒈扣還原告支出之必要費用26萬6,127元。 ⒉扣還後已無餘額，故無庸再行分配。 2 應收10月敬老 3,772元 備註 見本院卷第29頁。 附表二：被繼承人甲○○之繼承人、應繼權利比例編號 繼承人 應繼權利比例 1 Ａ０１ 1/3 2 Ａ０２ 1/3 3 Ａ０３ 1/3