臺灣士林地方法院民事裁定
113年度家婚聲字第7號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０２
上列當事人間請求給付家庭生活費用事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、請人向本院聲請支付命令（本院113年度司促字第226號，下 稱司促卷），請求命相對人給付聲請人新臺幣（下同）6萬9 ,048元，於支付命令送達後（見司促卷第107頁），相對人 於法定期間內聲明異議（見本院卷第19頁），依民事訴訟法 第519條第1項規定，視為起訴或聲請調解。 二、離婚之給與贍養費事件、給付家庭生活費事件及扶養事件， 分屬家事事件法第3條第5項第1、5、12款規定之家事非訟事 件，應依家事事件程序處理（最高法院109年度台簡抗字第2 18號裁定意旨參照），是本件應適用家事非訟事件程序。三、聲請意旨略以：相對人為聲請人弟弟甲○○（下逕稱其姓名）的前妻，相對人向聲請人借還款情形如附表所示，尚積欠6萬9,048元未清償，爰依民法第1003條之1規定，請求返還家庭生活費6萬9,048元等語，並聲明：相對人應給付聲請人6萬9,048元，並自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。四、相對人則以：沒有向聲請人借錢，之所以會於民國112年5月13日給付聲請人6萬元，是聲請人於113年5月時打電話說黃南夫欠聲請人的錢還剩下6萬元，所以跟娘家借錢，想說幫黃南夫還6萬元等語，並聲明：聲請駁回。五、兩造不爭執之事項：
（一）相對人為聲請人弟弟甲○○的前妻，相對人與甲○○於113年7月15日經法院和解離婚。（二）聲請人有刷卡支付附表所示費用，相對人於112年5月13日 有給付聲請人6萬元。
六、民法第1003條之1第1項規定：「家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。」，可此家庭生活費之請求權人限於夫妻，又聲請人主張本件為借款，經本院闡明詢問兩造不是夫妻，為何主張請求給付家庭生活費，聲請人答稱略以：是主張相對人借款，當時可能搞錯（指民法第1003條之1），認為他們是夫妻，還是希望法院下一個裁定等語（見本院卷第153頁），既然聲請人主張借款返還請求權，也知道上開規定的請求權主體限於夫妻，經闡明後，其仍希望法院下裁定，是以本件聲請，核與前開規定不符，為無理由，應予駁回。七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 家事第一庭法 官 王昌國
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 書記官 楊哲玄
附表：聲請人主張之項目及金額
編號 項 目 金 額 卷 證 1 醫療費用(111/8/18付款) 9萬9,955元 司促卷第19、23至52頁 2 買電腦費用(111/10/23付款) 2萬1,932元 司促卷第19、21頁 3 軟體費，每月固定付641+10（手續費）=651元，共11個月(111/11/9付款) 7,161元 司促卷第19、53至75頁 備註 上開金額加總，於扣除相對人於112年5月13日給付之6萬元（見司促字第司促卷第15、19頁；本院卷第151頁），結算為6萬9,048元。