臺灣士林地方法院民事裁定
112年度監宣字第659號
聲 請 人 Ａ０１ 住○○市○○區○○路000巷00號5樓
相 對 人 Ａ０２
上列聲請人請求另行選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定Ａ０１（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人Ａ０２（男，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之監護人。指定新北市政府社會局局長為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０２負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人係伊之外甥，前經本院以97年度禁字 第90號裁定宣告為受監護宣告之人，並由其母甲○○為監護人 。惟甲○○已於民國111年11月15日死亡，有為相對人另行選 定監護人之必要，爰請求選定伊為監護人等語，並提出戶口 名簿、戶籍謄本及除戶謄本等為證。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修 正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後 ，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護 人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第 14條至第15條之2及民法親屬編第4章之規定，自公布後1年6 個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條 之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3分別定有明 文。本件相對人前經本院以97年度禁字第90號裁定宣告禁治 產，並由甲○○擔任監護人等情，業據聲請人提出裁定書為證 （卷第13-14頁），復經本院依職權調閱上開卷宗查核無誤 ，堪認屬實。是依前開規定，應視為相對人已為監護宣告， 並適用民法修正後之相關規定，合先敘明。
三、次按監護人死亡者，法院得依受監護宣告之人、四親等內之 親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，或依職 權，另行選定適當之監護人，此有同法第1113條及第1106條 第1項規定可參。又法院依前開規定另行選定監護人時，應 同時指定會同開具財產清冊之人，亦為同法第1094條第4項 所明定。經查，相對人之原監護人甲○○已於111年11月15日 死亡，有聲請人提出之除戶謄本可憑（卷第19頁），堪信為 真。又聲請人既係相對人之舅舅，為相對人三親等內之親屬 ，依上開規定，應得聲請為相對人另行選定監護人。四、再按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，
優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此復有民法 第1111條之1定有明文。茲查：
㈠本件經囑託新北市政府社會局進行訪視後據覆略以：相對人 於94年間因發生車禍導致顱內出血，目前無言語能力，對於 訪視時之問答均未回應，無法確認其認知能力，且行動及自 理能力均不佳，然社工提及聲請人之名字，相對人會舉手表 示知悉；聲請人有穩定之工作收入，每月收入足以支應生活 開銷，並於97年間起協助甲○○共同處理相對人事務，且具有 擔任相對人監護人之意願，評估聲請人若為相對人之監護人 應屬適切等語（卷第81-86頁）。
㈡本院參酌前引訪視報告之意見，並審酌相對人於甲○○過世後 ，係由聲請人處理相對人在安置機構之大小事宜，可見相對 人與聲請人之互動關係及依附關係良好，復參以相對人無配 偶或子女，其母親已歿，父親不詳，另其他最近親屬中之姨 母乙○○已喪失我國國籍而除戶，舅舅丙○○則設籍在戶政事務 所無法通知，至其阿姨丁○○及舅舅戊○○，經合法通知後均未 遵期表示意見，難認為適當之監護人人選。從而，本院認聲 請人請求選定其為相對人之監護人，應符合相對人之最佳利 益，爰選定聲請人擔任相對人之監護人。
㈢本院審酌相對人除聲請人外，別無其他親屬熟知相對人之財 產狀況，且經本院函詢後，新北市政府社會局亦函覆不反對 擔當相對人之會同開具財產清冊之人等語（卷第59-60頁） ，再考量聲請人陳明同意等語（卷第45頁），並衡酌相對人 之設籍地及目前所在地均在新北市，參以新北市政府社會局 依其組織規程之規定，設有專職身心障礙者之權益維護、福 利服務及相關機構之監督與輔導等事項之專責單位，就身心 障礙者之保護、服務及照顧等事務最為熟悉，並有專業知識 及人才等相關資源，因認本件當以指定新北市政府社會局局 長為會同開具財產清冊之人，最屬妥適，併裁定如主文第3 項所示。
㈣末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於 監護開始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告之人即相對人之財 產，應會同新北市政府社會局局長於2個月內開具財產清冊 ，並陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對 於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此
指明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 家事第一庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 書記官 李姿嫻