臺灣士林地方法院民事裁定
112年度家親聲字第281號
113年度家親聲字第 6 號
聲 請 人 即
反聲請相對人 Ａ０１
非訟代理人 林柏裕律師
相 對 人 即
反聲請聲請人 Ａ０２
非訟代理人 陳秀卿律師
林世芬律師
陳炎琪律師
上列當事人間請求酌定對於未成年子女權利義務之行使或負擔事
件，本院裁定如下：
主 文
對於兩造所生未成年子女甲○○（女，民國○○○年○月○○日生）、乙○○（男，民國○○○年○月○日生）權利義務之行使或負擔，由相對人即反聲請聲請人Ａ０２任之。
聲請人即反聲請相對人Ａ０１與甲○○、乙○○會面交往之方式及期間如附表所示。
Ａ０１應自本裁定確定翌日起，至甲○○、乙○○分別成年前一日止，按月於每月五日前給付Ａ０２關於甲○○、乙○○之扶養費各新臺幣壹萬陸仟元，如一期逾期不履行時，其後之三期均喪失期限利益。聲請程序費用由Ａ０２負擔，反聲請程序費用由Ａ０１負擔。 理 由
一、聲請人即反聲請相對人Ａ０１聲請及反聲請答辯意旨略以： ㈠伊與相對人即反聲請聲請人Ａ０２原為夫妻，婚後育有未成年子 女甲○○（女，民國000年0月00日生）、乙○○（男，000年0月 0日生），嗣於112年8月8日在本院和解離婚，然未能協議對 於甲○○、乙○○之親權行使。
㈡基於以下原因，應酌定由伊行使對於甲○○、乙○○之親權，始 符合未成年子女之最佳利益：
⒈伊為使子女享有更佳之生活條件，之前依照兩造與家人之 共識，赴美在比亞迪公司擔任專案經理，家中開銷概由伊 支付，然伊已於000年0月間返台居住及工作。 ⒉伊在親子關係、親職能力、教養能力及支持系統各方面均 有照護子女之條件，也有強烈行使親權之意願，復以收入 較高及工時穩定，父母已退休可充分提供協助，亦經常前 來為兩造照顧子女，且甲○○於000年0月間，更由伊之父母 在宜蘭縣羅東鎮悉心照顧及就讀幼兒園，卻於同年0月間
遭Ａ０２突然轉學至臺北市，然伊之父母仍持續在臨時狀況 上給予無條件支援。
⒊Ａ０２擔任中華航空之空服員，非但工時不穩定，且常有過夜 長班，每月約有10日無法在家，還曾因安排旅遊或欲與同 學共飛而調班，為此臨時要求伊之父母幫忙照顧子女，另 Ａ０２之父親尚在工作，僅有年邁之母親提供薄弱支援，且 其父母每年前往紐約與兒子共度過年約2個月，顯然無法 妥善協助照顧，故Ａ０２頻頻要求將乙○○送至托嬰中心。反 觀伊之工作時間穩定，亦有彈性調整之空間，每日得充分 陪伴未成年子女，毋須交由外祖父、母或其他親屬照顧， 伊更已親自照顧子女多年。
⒋Ａ０２經常阻礙伊在海外與子女視訊聯繫，亦拒絕伊探視子女 ，或不當限制探視之時間與地點，甚至不願告知乙○○托育 中心舉行畢業典禮之日期，並非友善父母。
⒌Ａ０２於110年4月28日兩造分居後，竟於同年7月26日盜蓋伊 之印文而取得戶長資格，藉以擅自決定未成年子女之就學 學區，亦未經討論逕自帶同甲○○出國前往日本及美國紐約 ，還屢因價值觀與教育理念差異出言對伊辱罵，甚擅行填 入伊之個人資料騙取托育中心抽籤資格，繼於112年9月初 逕將乙○○送至大同區建成家園社區托育中心。 ⒍Ａ０２先是不願告知乙○○之相關醫療資訊，還刻意誤導就診評 估日期，且與乙○○互動密度低，亦無充分時間陪伴乙○○練 習，成為乙○○出現發展障礙之可能原因，另所提托育中心 之評估報告內容也存有疑慮。
㈢Ａ０２對於未成年子女負有扶養之義務，如依兩造合意之扶養方 法及分擔方式，併求命Ａ０２按月給付關於甲○○、乙○○成年前 之扶養費各新臺幣（下同）16,000元。
㈣綜上，為未成年子女之最佳利益，應酌定對於甲○○、乙○○之 親權由伊行使，及命Ａ０２按月給付子女成年前之扶養費等語 ，並為本聲請聲明：㈠對於甲○○、乙○○權利義務之行使或負 擔，由Ａ０１任之；㈡Ａ０２應自前項裁定確定翌日起，至甲○○、 乙○○分別成年前一日止，按月於每月5日前給付關於甲○○、 乙○○之扶養費各16,000元，如遲誤1期履行，其後之6期視為 已到期。另Ａ０２之反聲請為無理由，並為答辯聲明：Ａ０２之反 聲請駁回。
二、Ａ０２答辯及反聲請意旨略以：
㈠甲○○及乙○○之親權行使，應酌定由伊任之，始符合未成年子 女之最佳利益：
⒈甲○○及乙○○出生後均由伊與家人悉心陪伴及妥善照顧，僅 因甲○○滿2歲時未能抽中公立幼兒園，再加上伊當時懷有
身孕，亦需上班工作，才配合Ａ０１及其母親之請求，讓甲○ ○前往宜蘭暫住及就讀幼兒園約半年，至新冠疫情爆發期 間即帶回自行照顧，期間Ａ０１更完全不在臺灣。 ⒉伊擔任空服員之工作而在照顧時間上具有彈性，平均每月 休假約15日，亦曾請育嬰假以全心照顧子女，上班飛行也 多為當日來往之航班，需外宿之長程航班每月僅1至2趟， 更爭取轉調為內勤工作。
⒊甲○○、乙○○持續受伊之照顧狀況良好，依照幼兒從母及繼 續性原則，自應酌定由伊行使對於未成年子女之親權。 ⒋伊從未阻礙Ａ０１探視子女或以視訊聯繫，亦經常攜同子女前 往宜蘭交付Ａ０１與祖父母探視，更讓子女在宜蘭住宿數日 ，可見伊確實有意及積極扮演友善父母。
⒌Ａ０１在台時僅知工作及外出聚會，平日早出晚歸，週日亦經 常不再家，少有獨力照顧子女之經驗。又Ａ０１因與伊結婚 而取得美國綠卡，並為取得公民身分才赴美工作，與子女 之生活條件無關，還在取得綠卡後立即開始請育嬰假，但 實際上仍由伊照顧子女，更從未單獨負擔家中開銷，甚至 輕忽乙○○之發展遲緩狀況。
⒍Ａ０１提告伊辦理未成年子女之戶籍登記涉嫌偽造文書案件， 業經檢察官為不起訴處分確定，Ａ０１卻不斷以此案件要脅 伊同意將未成年子女親權交由其單獨行使。
㈡Ａ０１對於未成年子女負有扶養之義務，如援引臺北市110年度 每人每月平均消費性支出數額32,305元為基準，併求命Ａ０１ 按月給付關於甲○○、乙○○成年前之扶養費各16,153元。 ㈢綜上，Ａ０１之聲請為無理由，並為答辯聲明：反聲請駁回。另 為未成年子女之最佳利益，反聲請酌定對於甲○○、乙○○之親 權由伊行使，及命Ａ０１按月給付子女成年前之扶養費等語， 並為反聲請聲明：㈠對於甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔 ，由Ａ０２任之；㈡Ａ０１應自前項裁定確定翌日起，至甲○○、乙○ ○分別成年前1日止，按月於每月5日前給付關於甲○○、乙○○ 之扶養費各16,135元，如遲誤1期履行，其後之6期視為已到 期。
三、「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之」，民法第1055條第1項定有明文 。又法院酌定未成年子女權利義務之行使負擔之內容及方法 時，應以未成年子女之最佳利益為原則，尤應注意：㈠子女 之年齡、性別、人數及健康情形；㈡子女之意願及人格發展 之需要；㈢父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力
及生活狀況；㈣父母保護教養子女之意願及態度；㈤父母子女 間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況；㈥父母 之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行 為；㈦各族群之傳統習俗、文化及價值觀，亦為同法第1055 條之1第1項明定。經查：
㈠兩造原為夫妻，婚後育有未成年子女甲○○及乙○○，嗣於112年 8月8日在本院和解離婚等情，有戶籍資料查詢結果為證，且 經依職權調取本院112年度婚字第144號案卷及所附和解筆錄 查明無訛，復未見兩造對於甲○○及乙○○之親權行使已有協議 ，故兩造分別請求酌定對於未成年子女權利義務之行使及負 擔，均屬有據。
㈡本件經囑託訪視後，Ａ０１及未成年子女部分據覆略以：Ａ０１具 有工作能力及穩定之家庭支持系統，觀察甲○○及乙○○受Ａ０１ 與家人之良好照顧，可見Ａ０１具有親職能力，且行使親權之 狀況穩定，亦有充足之親職時間，另住家環境整潔明亮，也 有教育規劃；甲○○年紀過小，不能理解親權之意義，乙○○則 年幼不具表達能力，訪視時觀察其等之主要親情依附對象為 Ａ０１及祖父母，受照顧狀況良好，身心需求能得到滿足；評 估Ａ０１無不適任親權行使人之情況，然因未能訪視對造，請 法院自行裁定（上述婚字卷第68之25至68之34頁）。另Ａ０２ 及未成年子女部分則據覆略以：Ａ０２具有相當之親權能力及 親職時間，亦有行使親權之意願，且擔任子女之主要照顧者 ，與甲○○、乙○○間之親子關係良好，基於繼續性原則，評估 Ａ０２具有行使親權之條件；甲○○、乙○○均年幼而無法表達意 見，亦需要父母之持續關愛，建議安排兩造接受家事商談及 協商教養計畫，因未能訪視對造，應由法院參照相關事證後 依未成年子女最佳利益而為裁定（上述婚字卷第68之15至68 之22頁）。
㈢本件再經囑託家事調查官進行調查後，據覆略以：甲○○及乙○ ○出生後，主要照顧者為Ａ０２，Ａ０１則提供支援性照顧協助，Ａ ０２結束留職停薪復職母協助；Ａ０１於110年5月至美國工作，Ａ ０２確定懷孕及會在孕期間繼續工作，故於同年0月間安排甲○ ○與祖父母在宜蘭縣羅東鎮暫住及求學，並於假日前往探視 或帶同甲○○返回台北同住，Ａ０１於000年0月間乙○○出生後曾 返台陪產及同住一段期間，Ａ０２則繼續請產假及育嬰假照顧 乙○○，其後因Ａ０２成功申請幼兒園入學，於111年0月間將甲○ ○帶回台北，並與甲○○、乙○○同住至今，Ａ０２之父母亦於000 年0月間搬入協助照顧；訪視時觀察甲○○、乙○○與兩造之關 係親密、良好，也未見具有明顯離間他方親子關係之行為， 然兩造在簡訊內容上易有情緒言詞，亦未能就子女事務良善
溝通，在友善父母角色之扮演上仍有進步空間，應有必要接 受相關課程等語（本聲請卷第33-37頁）。 ㈣本院審酌上揭訪視報告及家事調查官報告之意見，認兩造均 具有行使親權所需之客觀能力與正向意願，且與未成年子女 之感情甚佳，依附關係緊密，復以在與未成年子女同住生活 期間，亦能給予良好之照顧，確實滿足其等之身心需求。然 本院審酌兩造不僅在審理中屢以書狀相互貶抑斥責，亦在來 往簡訊中多有情緒言詞，可見彼此間不具信任基礎與善意理 解，且對於未成年子女之醫療與照顧事項難有共識，更往往 從負面角度曲解攻訐，未見具有理性協商與溝通討論之可能 ，自不應酌定由兩造共同行使親權，以免對於未成年子女保 護教養事項之決定形成障礙，甚至妨礙未成年子女身心之健 全發展。再經本院考量Ａ０２自甲○○、乙○○出生後長期擔任主 要照顧者，亦曾為養育年幼子女而長期請假育嬰，顯然具有 高度之保護教養意願，且未成年子女受Ａ０２之照顧狀況良好 ，未見具有疏忽或不週之情形，更同時仍然得以與Ａ０１維持 良好之親子關係，可見Ａ０２尚無刻意阻礙Ａ０１與子女發展親情 與相處之情事，復以甲○○、乙○○應已適應目前之生活與就學 環境，倘無特殊重大之事由，不宜驟然予以變更，以免年幼 之甲○○、乙○○需另行面臨環境變動與調整之身心壓力，故基 於未成年子女之最佳利益，因認對於甲○○、乙○○權利義務之 行使或負擔，應酌定由Ａ０２單獨任之，始屬妥允，爰裁定如 主文第1項所示。
㈤Ａ０２無Ａ０１所指不適任親權行使人之情事： ⒈Ａ０１雖稱：Ａ０２擔任空服員，工時不穩且常有過夜航班，每 月約10日無法在家云云。然Ａ０２對此辯稱：伊每月平均飛 行時數僅約50餘小時，且多為當日來回之航班，國際長途 航班每月僅1至2次，每月休假日為12日至16日等語，業據 提出航空班表為證（本聲請卷第223-228頁、反聲請卷第1 69-175頁），並經中華航空公司函覆確認前開班表上所記 載之「ADO」及「OFF」代碼，均未要求空服員負有待命義 務等語明確（本聲請卷第293頁），堪信屬實。是此，Ａ０２ 雖因擔任空服員而偶需過夜出差，然此與一般受雇員工之 工作狀況尚無明顯不同，也未影響Ａ０２仍有相當充足之親 職時間，復以Ａ０２具有良好之支持系統，已為前引訪視報 告所肯認，難認Ａ０１執此指摘Ａ０２不適合行使親權云云，有 何可採。再Ａ０１稱：Ａ０２之父母每年前往紐約與兒子共度過 年約2個月，顯然無法妥善協助照顧云云，無論是否屬實 ，均得由Ａ０２與父母協調照顧未成年子女之事宜，不影響Ａ ０２妥善行使親權。
⒉Ａ０１雖主張：Ａ０２經常阻礙伊在海外與子女視訊聯繫，亦拒 絕伊探視子女，或不當限制探視之時間與地點，甚至不願 告知乙○○托育中心舉行畢業典禮之日期云云，然本院審酌 Ａ０１為此提出之簡訊紀錄內容，僅能理解為兩造溝通狀況 不佳或氣氛不悅，且參酌前揭家事調查官報告已明載未見 兩造有明顯離間他方親子關係之行為等語，復以Ａ０１亦不 爭執在本院核發暫時處分後，均能依其內容探視未成年子 女等語（本聲請卷第281頁），無從遽認Ａ０２確有阻礙親情 或會面交往而不適任親權行使人之情事。
⒊Ａ０１另指稱：Ａ０２於111年7月26日以偽造文書方式擅自變更 戶長之登記云云，然此部分經Ａ０１提起刑事告訴後，業據 檢察官為不起訴處分，並經臺灣高等檢察署駁回Ａ０１之再 議聲請確定（反聲請卷第185-194頁），自難採取。四、法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌 定其與未成年子女會面交往之方式及期間」，民法第1055條 第5項有所明文。又「締約國應尊重與父母一方或雙方分離 之兒童與父母固定保持私人關係及直接聯繫的權利」，兒童 權利公約第9條第3項前段有所明定，且該規定依兒童權利公 約施行法第2條，具有國內法律之效力。是以，本院雖酌定 由Ａ０２擔任行使對於未成年子女之親權，惟年幼之甲○○、乙○ ○仍需父母兩性親情之關愛，應繼續與Ａ０１保持親子關係，同 時享有直接聯繫之權利，畢竟父女與父子親情源於天性，不 應因兩造離婚後分居而受減損或剝奪，故維持甲○○、乙○○與 Ａ０１間之會面交往，不僅為其等間需受保障之權利，更有助 於維繫及增進父女與父子間之感情，同時適當督促Ａ０２妥善 保護教養子女，以保障未成年子女之利益。從而，為避免甲 ○○、乙○○未能享有完整父母關愛而有缺憾，並為兼顧其等日 後人格、心性之正常發展，及滿足對父親孺慕之親情，自有 必要依職權為其等酌定與Ａ０１進行會面交往之方式及期間。 再經審酌甲○○與乙○○年幼，不能長期欠缺父親關愛以促進人 格心性之正常發展、合理分配兩造與子女相處培養親情之機 會、避免干擾未成年子女生活作息及學習狀況，並考量兩造 陳明同意參照暫時處分之內容（本聲請卷第17頁）之，另酌 定Ａ０１得依如附表所示之方式及期間，與甲○○及乙○○進行會 面交往，藉此維持、增進父女與父子間之親情關係，以保障 未成年子女之最佳利益。
五、法院酌定父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得 命未行使或負擔權利義務之一方給付扶養費，並得審酌一切 情況，定其給付之方法，不受當事人聲明之拘束，且得依聲 請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要
時亦得命提出擔保，命給付定期金者，得酌定逾期不履行時 ，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額，但其 金額不得逾定期金每期金額之二分之一，此有家事事件法第 107條、第100條第1、2、4項規定可參。又父母對於未成年 之子女，有保護及教養之權利義務，且父母對於未成年子女 之扶養義務，不因離婚而受影響，亦為民法第1084條第2 項 、第1116條之2分別明定。是以，離婚後未行使親權或未與 未成年子女同住之父母一方，仍有扶養未成年子女之義務， 自應就未成年子女之需要，以及父母之經濟能力與身分，共 同分擔扶養義務，故Ａ０２請求Ａ０１按月給付關於甲○○、乙○○成 年前之扶養費，自屬有據。本件兩造均同意甲○○、乙○○成年 前每人每月各需扶養費32,000元，且應由兩造平均分擔（本 聲請卷第19頁），再經衡酌兩造陳明之身分與經濟能力（本 聲請卷第19頁），並參考兩造在財稅資料上登載之所得申報 與財產狀況（上述婚字卷第43-60頁），暨衡以甲○○、乙○○ 與Ａ０２同住在臺北市，及依其等年齡、身心狀況推算在成長 各階段之需求後，堪信兩造上述合意內容應合於未成年子女 之利益與所需。是以，Ａ０２請求Ａ０１自本裁定確定翌日起，至 甲○○、乙○○分別成年前1日止，按月於每月5日前給付關於甲 ○○、乙○○之扶養費各16,000元，為有理由，應予准許，且為 確保甲○○、乙○○之生活所需，併依職權酌定Ａ０１如1期逾期不 履行時，其後之3期（含逾期履行之當期）喪失期限利益， 以保障未成年子女之權益。至Ａ０２逾此範圍所為之請求，雖 無理由，然未成年子女之扶養費由法院依職權酌定，不受當 事人聲明內容之拘束，毋須另行諭知駁回。
六、綜上所述，兩造依民法第1055條第1項後段規定，分別請求 酌定對於未成年子女之親權行使，均有理由，且基於未成年 子女之最佳利益，應酌定對於甲○○、乙○○權利義務之行使或 負擔，由Ａ０２任之，另Ａ０１則得依附表所示之方式及期間與甲 ○○、乙○○進行會面交往，暨命Ａ０１自本裁定確定翌日起，按 月於每月5日前給Ａ０２關於甲○○、乙○○成年前之扶養費各16,0 00元，如1期逾期不履行時，其後之3期喪失期限利益。七、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與裁 判結果無影響，不再逐一贅述論列，附此敘明。八、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 家事第一庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 李姿嫻
附表：Ａ０１與甲○○、乙○○會面交往之方式及期間一、甲○○與乙○○分別年滿16歲前：
㈠Ａ０１得於每月第一、三個週五晚間8時，在未成年子女之住處 或兩造約定之其他地點，將甲○○、乙○○接出進行會面交往及 同宿，並於隔二日之週日晚間8時前，將甲○○、乙○○送回原 處交還Ａ０２。
㈡Ａ０１得於國曆單數年農曆除夕上午10時至年初二晚間8時，及 國曆偶數年農曆年初三上午10時至年初五晚間8時，以上開 方式接送甲○○、乙○○進行會面交往及同宿，但如與上述㈠所 定時間重疊時，則不再補行重疊部分之時間。又Ａ０２依本項 規定得於其餘農曆春節期間與甲○○、乙○○共度生活，且如與 Ａ０１依上述㈠所定時間重疊時，Ａ０１就重疊部分不得主張依上 述㈠所定時間與甲○○、乙○○進行會面交往及同宿。 ㈢甲○○、乙○○就讀學校（國小、國中及高中）之暑假期間，Ａ０１ 得增加15日之會面交往時間，具體日期由兩造於假期開始前 一週協議訂定，如無法協議，則為暑假第二、四、六個週一 至當週週五，接送方式如上述㈠所示。
㈣Ａ０１於不妨礙甲○○、乙○○生活及學習之前提下，得自由以書信 （含電子郵件）、簡訊、即時通訊軟體等方式與甲○○、乙○○ 聯絡，及於每日晚間8時至8時30分間與甲○○、乙○○通話1次 ，通話時間不得逾15分鐘，另得寄送致贈相當之禮物。 ㈤兩造得協議變更上開會面交往之方式及期間。 ㈥兩造及甲○○、乙○○之居住所、聯絡方式如有變更，應即時通 知他造。
二、甲○○、乙○○分別年滿16歲後，應由其等自行決定與Ａ０１進行 會面交往之方式及期間。
, 台灣公司情報網