臺灣士林地方法院民事裁定
112年度婚字第356號
原 告 丙○○
送達代收處：新北市○○區○○路0段000巷0弄0號0樓
訴訟代理人 吳弘鵬律師
複 代理人 乙○○律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 王盈智律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件原告請求被告返還不當得利部分，移送臺灣新北地方法院。 理 由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權 者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴 訟法第24條第1項及第28條第1項定有明文。二、本件原告主張兩造於民國109年7月15日登記結婚，並於110 年7月30日兩願離婚及約定由原告賠償被告因配偶權受侵害 之損害新臺幣(下同)150萬元，因兩造結婚無效，不生侵害 配偶權之問題，爰依民法第179條規定，起訴請求被告返還1 50萬元及法定遲延利息(本院卷第7、10頁)，嗣再更正聲明 為確認兩造間關於150萬元之債權不存在及請求被告返還原 告已給付部分之不當得利(本院卷第121頁)，並提出戶籍謄 本及離婚協議書為憑(本院卷第13至21頁)。查上開150萬元 債權之法律關係，係屬侵權行為損害賠償或不當得利返還， 並非婚姻無效或離婚之損害賠償，亦非因夫妻財產關係所生 之請求，核非家事事件法第3條所定之丙類家事事件，不得 依家事事件法第41條第1項規定與家事訴訟事件合併請求， 且上開離婚協議書第五條約定「日後雙方因本協議書衍生爭 議者，約定以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院」(本院 卷第21頁)，被告於113年3月6日首次言詞辯論時亦抗辯本院 無管轄權(本院卷第109頁)，故兩造間就150萬元賠償所衍生
之不當得利請求，應由兩造以書面合意之臺灣新北地方法院 管轄，本院爰徵得兩造同意後(本院卷第163頁)，依職權將 原告請求被告返還不當得利之民事事件，移送臺灣新北地方 法院。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 家事第一庭 法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書記官 劉雅萍