臺灣士林地方法院民事判決
112年度婚字第356號
原 告 丙○○
送達代收處：新北市○○區○○路0段000巷0弄0號0樓
訴訟代理人 吳弘鵬律師
複 代理人 乙○○律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 王盈智律師
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國113年6月26日
言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
確認原告丙○○與被告甲○○於民國109年7月15日之結婚無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告丙○○與被告甲○○共同育有未成年子女黃品榕
(民國000年0月00日生)，原告為避免黃品榕成為非婚生子女
，與被告協議於109年7月15日締結婚約，當時被告在淡水馬
偕醫院待產，兩造便在醫院簽訂結婚書約，惟該結婚書約上
所載證人黃吳阿快、黃心怡之簽名，係黃吳阿快、黃心怡授
權原告代理簽署，黃吳阿快、黃心怡均未親自到場作證，亦
未親自確認兩造結婚真意，故兩造結婚欠缺民法第982條所
定要件，依民法第988條第1款規定，兩造結婚自屬無效。嗣
兩造於110年7月30日協議離婚，並約定由原告賠償被告配偶
權受侵害之損害新臺幣(下同)150萬元，因兩造自始即不具
婚姻關係，無侵害配偶權之問題，如不許原告訴請確認婚姻
無效，原告之私法上地位將有受侵害之危險，故原告提起本
件訴訟應具有確認利益，並聲明：確認兩造之婚姻無效。
二、被告答辯：被告發現懷孕時，原告表示不會讓小孩成為非婚
生子女，要被告留下孩子，並馬上與被告前往高雄娘家向被
告母親提親及前往被告先父之靈骨塔上香面告先父，顯見兩
造有結婚意願。又被告見過原告父母數次，原告父母及胞妹
均知悉被告懷有原告之小孩，亦知悉兩造有結婚之意，故本
件婚姻自始有效，原告係因婚內出軌而簽署離婚協議書同意
賠償被告150萬元，心有不甘，始提出本件訴訟規避責任，
為此答辯聲明：原告之訴駁回。
三、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。本件原
告主張兩造於110年7月30日簽署離婚協議書，約定由原告分
期給付被告配偶權受侵害之損害賠償合計150萬元，兩造結
婚是否有效，影響上開約定之效力，為此提出確認之訴等語
，業據提出離婚協議書為憑(本院卷第17至21頁)，足認原告
有即受確認判決之法律上利益，其提起本件訴訟合於民事訴
訟法第247條前段規定。
四、結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當
事人向戶政機關為結婚之登記；結婚不具備民法第982條之
方式者，無效；此為民法第982條及第988條第1款所明定。
又所謂「二人以上證人」，應以親見或親聞結婚雙方當事人
確有結婚真意之人，始足當之。經查：
㈠兩造於109年7月15日在淡水馬偕醫院待產時簽署結婚書約，
交由依申請到院服務之新北○○○○○○○○人員辦理結婚登記，嗣
兩造於109年7月17日育有未成年子女黃品榕，並於110年7月
30日兩願離婚等情，有新北○○○○○○○○函覆本院之結婚登記申
請書、結婚書約、新北○○○○○○○○到府(院)服務申請書、現場
照片、離婚登記申請書、離婚協議書及兩造、黃品榕之個人
戶籍資料可以證明(本院卷第85至101、13、55、57頁)。
㈡兩造結婚書約所載證人黃吳阿快、黃心怡，分別係原告之母
親、胞妹，且該證人簽名係黃吳阿快、黃心怡以委託書授權
原告代為簽署等情，有原告之二親等關聯資料及原告提出之
109年7月15日委託書可以參考(本院卷第103至105、27至29
頁)，足見黃吳阿快、黃心怡於109年7月15日均未在場見聞
兩造有結婚真意。又原告於本院審理時陳稱：我有跟我父母
說被告懷有我的小孩，被告跟我家人有見過面，我家人知道
我們要結婚，是因為我有跟父母、妹妹討論，他們不是很支
持，後來被告要生產時，我拜託母親、妹妹先傳委託書給我
，被告曾經給我一份她母親的委託書，但我弄丟了等語(本
院卷第113頁)，被告之訴訟代理人於本院審理時亦陳稱：結
婚事宜是原告與原告家人聯繫，被告與被告家人聯繫，被告
沒有直接跟原告家人接洽，被告不爭執兩位證人未見證被告
有結婚真意之事實等語(本院卷第161、163頁)，足認被告原
係委託被告母親擔任兩造結婚之證人，因原告遺失被告母親
出具之委託書，原告始臨時央請黃吳阿快及黃心怡出具委託
書擔任證人，且被告未曾向黃吳阿快及黃心怡表達結婚意願
，是黃吳阿快、黃心怡於109年7月15日前亦未曾親自見聞被
告有結婚真意，依前述說明，黃吳阿快、黃心怡不具備證人
資格。從而，兩造於109年7月15日結婚時欠缺二人以上證人
之要件，依民法第988條第1款規定結婚無效，原告訴請確認
兩造之結婚無效，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一 項。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 家事第一庭 法 官 陳怡安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書記官 劉雅萍