臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第326號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 魏吟玲
指定辯護人 本院公設辯護人王筑威
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第14108號），本院判決如下：
主 文
魏吟玲犯偽造有價證券罪，處有期徒刑貳年。未扣案附表一所示之本票、附表二「偽造署押」欄所示之署押均沒收。 犯罪事實
一、魏吟玲因其實際經營之峻威環有限公司（址設臺北市○○區○○ ○路000號1樓，下稱峻威環公司）有資金需求，為向黃鴻庭 （所涉重利罪另經檢察官起訴）取得借款，明知未獲峻威環 公司登記負責人即其胞妹魏于情同意或授權，竟仍意圖供行 使之用，基於偽造有價證券、行使偽造私文書之犯意，接續 ①於附表一所示時間，在附表一所示本票上發票人處偽造「 魏于情」簽名1枚及該偽造署押欄所示之指印，並填載發票 日、金額完成發票行為；②於民國110年8月6日，在附表二編 號1所示之借貸和解書上之立和解書人（乙方）欄偽造「魏 于情」之簽名1枚及指印3枚；③於附表二編號2、3所示未記 載發票日之本票上各偽造該偽造署押欄所示之簽名及指印， 均持向黃鴻庭行使，致生損害於黃鴻庭、魏于情及票據交易 信用性。嗣魏吟玲未依約還款，黃鴻庭詢問峻威環公司員工 ，始悉向其借款之人係魏吟玲而非魏于情。
二、案經黃鴻庭訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，就被告以外之人 於審判外之陳述，經當事人於本院審理程序表示同意作為證 據，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及 證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰 依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認有證據能力；非供 述證據部分，亦查無證據證明有公務員違背法定程序取得之 情形，且經本院於審理期日提示與被告辨識而為合法調查， 亦有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告魏吟玲於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱（偵卷第11頁至第14頁、第50頁至第52頁、本院卷 第69頁至第71頁），核與證人即被害人魏于情、證人即告訴 人黃鴻庭於警詢、偵查中之證述情節相符（偵卷第5頁至第7 頁、第22頁至第24頁、第40頁至第42頁、第47頁至第48頁、 第104頁至第106頁），並有附表一所示本票、附表二所示文 書等影本、LINE對話紀錄、匯款紀錄存卷可稽（偵卷第26頁 至第29頁、第66頁至第95頁），足認被告任意性自白與事實 相符，堪予採信。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定， 應予依法論科。
二、論罪科刑之理由
(一)按行使偽造有價證券使人交付財物，本質含有詐欺性質，如 所交付之財物即該證券本身之價值，其詐欺取財即屬行使偽 造有價證券之行為，不另論詐欺取財罪（最高法院108年度 台上字第3163號、110年度台上字第2783號、112年度台上字 第2309號判決參照）。被告偽造本票並持以向告訴人借款， 目的為取得票面價值之金錢，不另論詐欺罪。核被告所為， 係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（附表二部 分）、同法第201條第1項偽造有價證券罪（附表一部分）。 被告在附表一所示本票、附表二所示文書上偽造之「魏于情 」之署押（即簽名及指印）係偽造私文書、偽造有價證券之 階段行為；又偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書 之高度行為所吸收；另偽造有價證券後持以行使之低度行為 ，為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。(二)起訴書雖漏未論及被告行使偽造借貸和解書部分，惟檢察官 就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第26 7條定有明文，且本院於審理時，亦已告知被告及辯護人， 本案起訴範圍及於上開罪名，而給予辯論之機會，已足以保 障被告之辯護權，本院自得予以審理。
(三)被告於密切接近之時間，基於向告訴人借款之犯意，接續偽 造有價證券、及行使偽造文書，各行為之獨立性顯然極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，自應各論以接續犯之包括一罪。(四)被告所犯上開行使偽造私文書罪、偽造有價證券罪等犯行， 雖在自然意義上並非同一行為，惟上開犯行係在同一犯罪計 畫下，基於單一犯罪目的，即以冒充「魏于情」之身分向告 訴人借款，均係於接續時間內所為，依一般社會通念，應認 以一包括之行為予以評價較符合法律秩序，為想像競合犯， 依刑法第55條之規定，應從一重以偽造有價證券罪處斷。檢
察官認應分論併罰，容有誤會。
(五)按刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減 輕其刑，但有特別規定者，依其規定。而所謂自首，係以對 於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實 及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法 院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及 犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而 非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其 人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者， 亦屬發覺（最高法院97年度台上字第5969號判決意旨參照） 。查被告雖稱：他們知道我不是魏于情的情況下尾隨我，然 後我去蘭雅派出所報案說我用魏于情的名字去借款，黃鴻庭 先做筆錄後我才做的等情，惟經警員洪晨瑋提出職務報告略 以：於112年3月30日2時受理告訴人所報偽造文書案，於受 理前，被告並未先行向警方告知其有偽造其胞妹簽名於本票 上之情事等情，有該職務報告影本在卷可查（本院卷第59頁 ），足認警方係於告訴人報案後而發覺被告本案犯罪，縱使 被告後於同日警詢時承認犯行，顯亦在其犯罪已經發覺之後 ，依上說明，自與自首要件不合。
(六)被告所犯偽造有價證券罪，係法定本刑有期徒刑3年以上10 年以下有期徒刑之重罪，考其立法意旨在維護市場秩序，保 障交易信用。查被告偽造有價證券之原意係向告訴人借款， 而事前未經被害人同意而盜開本票之行為，無非係未經思索 之舉，此與一般智慧或財產犯罪之宵小者，為滿足個人私慾 ，大量偽造有價證券以之販賣或詐欺，金額動輒上千萬元之 情形，尚屬有間，又被告係因無力還款，且告訴人借款予被 告部分，經臺灣士林地方檢察署檢察官於113年5月29日以11 3年度偵字第11027號認涉犯重利罪予以起訴，顯見被告犯罪 之惡性，尚非鉅大；又被害人出具書面表示願意原諒被告、 不再追究（本院卷第75頁），是自被告犯罪情狀及具體背景 以觀，認縱宣告偽造有價證券罪之法定最低刑度即有期徒刑 3年，猶嫌過苛，情輕法重，在客觀上尚足以引起一般同情 ，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。
(七)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除於109年因竊盜案經 法院判處拘役20日確定，緩刑期滿未經撤銷，無其他犯罪前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第11 頁至第12頁），因需錢孔急一時輕率失慮，未徵得被害人之 同意，即偽造本票及文書持以向告訴人行使，不僅造成被害 人之損害，亦有害於票據流通之信用性，實值非難，惟念被 告始終坦承犯行，獲得被害人之宥恕，雖未能與告訴人和解
，仍堪認被告犯後態度良好，顯有悔悟之心，另考量被告具 有空專畢業之教育程度、未婚、目前打零工，日薪新臺幣80 0至1,000元之生活狀況（本院卷第73頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑。至辯護人固請求為緩刑之宣告，然因被告 尚未與告訴人達成和解，且未得告訴人之諒解，又另涉他案 現偵查中，是本院認不宜為緩刑之宣告，併此敘明。三、沒收部分
(一)附表一所示本票均經被告偽造後交付予告訴人供行使之用， 雖未扣案，然無積極證據證明業已滅失，不問屬於犯人與否 ，應依刑法第205條宣告沒收；至被告於該等本票上所偽造 之「魏于情」之署押，為偽造有價證券之一部分，已隨偽造 有價證券之沒收而包括在內，自毋庸重為沒收之諭知。(二)附表二所示偽造之文書，因已交付予告訴人而非屬被告所有 ，自不得諭知沒收，惟其上偽造如附表二「偽造署押」欄所 示之署押，應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否， 宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官王芷翎、蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 刑事第六庭 審判長 法 官 雷雯華
法 官 葉伊馨
法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一（金額單位：新臺幣）
編號 發票日期 票號 票面金額 偽造署押 1 110年8月6日 TH000000 00萬元 魏于情之簽名1枚及指印3枚 2 111年7月5日 TH000000 00萬元 魏于情之簽名1枚及指印4枚 3 111年8月29日 TH000000 00萬元 魏于情之簽名1枚及指印5枚 4 111年9月5日 TH000000 00萬元 魏于情之簽名1枚及指印4枚 5 111年10月9日 TH000000 0萬元 魏于情之簽名1枚及指印4枚
附表二（金額單位：新臺幣）
編號 交付日期 文書名稱 欄位 偽造署押 1 110年8月6日 借貸和解書 立和解書人（乙方） 「魏于情」簽名1枚及指印3枚 2 110年10月4日 票號TH000971號本票、票面金額5萬元（未載發票日） 發票人 「魏于情」簽名及指印各1枚 金額 「魏于情」指印2枚 3 112年1月18日 票號TH003171本票、票面金額20萬元（未載發票日） 發票人 「魏于情」簽名及指印各1枚 金額 「魏于情」指印2枚
, 台灣公司情報網