臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第1108號
聲 請 人
即 被 告 吳奕緯
上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度訴字第504號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳奕緯（下稱被告）於羈押期 間深感悔悟，又其先前之通緝紀錄係因工作繁忙而記錯開庭 時間，並未有逃亡之心，因其需工作照顧年事已高之祖父母 ，故請求交保，並願意定期去派出所報到等語。二、按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行，確保證據之 存在及真實，暨確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要， 及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續延長羈押之必要， 均屬事實認定之問題，法院應就具體個案情節予以斟酌決定 ，如就客觀情事觀察，法院准許羈押之裁定在目的與手段間 並無濫用其權限及違反比例原則之情形，即不得任意指為違 法。又據以判斷羈押之要件，並不以嚴格證明為必要，其以 自由證明，即為充足（最高法院101年度台抗字第401號、10 1年度台抗字第494號刑事裁定意旨參照）。次按被告有無繼 續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一 切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114 條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其 他原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院自有認 定裁量之權（最高法院100年度台抗字第138號刑事裁定意旨 參照）。
三、經查：
㈠被告因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大， 且有詐欺、洗錢之前案紀錄及通緝紀錄，有事實足認為有反 覆實行同一犯罪及逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執 行，而有羈押之必要，於民國113年7月3日起執行羈押在案 。
㈡茲被告以前揭情詞聲請具保，本院審酌本案雖已宣判，惟被 告之犯行有起訴書所載之各項證據可佐，足認被告犯罪嫌疑 重大；又被告於本案前已有涉犯詐欺及違反洗錢防制法之前
案紀錄，亦有遭通緝之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表、通緝記錄表各1份在卷可查，足認被告有反覆實施同 一犯罪及逃亡之虞，故被告確有刑事訴訟法第101條之1第1 項第7款、第101條第1項第1款之羈押原因，經衡量公共秩序 之維護、國家刑事司法權之有效行使與被告人身自由之保障 ，認有羈押之必要，自無以聲請意旨所指之具保、責付、限 制住居、定期報到、限制出境出海或接受適當之科技設備監 控等手段以代羈押之執行。至聲請意旨所旨被告之家庭因素 、工作等其他理由，並非得撤銷或停止羈押之事由，本案亦 查無刑事訴訟法第114條規定不得駁回具保聲請之法定情形 。從而，被告本件聲請，為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 刑事第九庭 審判長法 官 林正忠
法 官 李東益
法 官 林琬軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭可歆
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日