臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第1052號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陸雲龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第804號），本院裁定如下：
主 文
陸雲龍所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陸雲龍因違反毒品危害防制條例及詐 欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51 條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑， 若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項 但書第1款、第2項、第51條第5款，分別定有明文。又數罪 併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑 ，同法第53條亦規定甚明。再數罪併罰中之一罪，依刑法規 定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得 易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算 標準之記載。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例及詐欺等罪，先後經 本院判處如附表所示之刑，並均已分別確定在案，有如附表 所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。又附 表編號1至4所示之罪則均得易科罰金，附表編號5所示之罪 不得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同 條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑， 始得依同法第51條規定定之。茲受刑人已具狀請求聲請人就 如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有臺灣士林地方 檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執 行刑聲請狀影本1紙在卷足稽。是檢察官聲請定其應執行之 刑，本院審核認聲請為正當，自應准許。
四、爰依前揭法條規定，本於罪責相當之要求，審酌依卷附判決 所示，受刑人所犯如附表編號1、2、3、4所示之罪均為施用
毒品罪，皆為同種類型之罪，犯罪時間亦均集中於111年11 月12日至同年月17日，兼衡其上開各罪之犯罪情節、行為態 樣、對受刑人施以矯正之必要性，及本院前寄送定應執行刑 意見調查表予受刑人，受刑人於調查表上勾選對本案定刑沒 有意見等一切情狀，就其所犯如附表所示各罪為整體非難評 價，裁定如主文所示之應執行刑。又本件受刑人所犯如附表 編號1至4之罪雖均經法院判處得易科罰金之刑，但因與如附 表編號5所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，依上揭說 明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此說明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事第七庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 丁梅珍
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日