臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第869號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張軒瑋
選任辯護人 黃昆培律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第289
28號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
張軒瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月；又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年捌月。
扣案如附表編號一、二所示之物均沒收；未扣案之洗錢財物新臺幣柒拾萬元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案被告張軒瑋所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程 序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序 要旨，並聽取當事人之意見後，本院業依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「被告張軒瑋係 透過『楊家樂』介紹而加入詐騙集團，並依『李國祥』指示向被 害人提收取款項」，證據部分增列「被告張軒瑋於民國113 年7月18日本院準備程序及審理時所為自白」外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，自 113年8月2日起生效施行；修正前第14條第1項、第3項原 規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑 ，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、「前2項情 形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正 後則移列第19條，第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除第3項 規定。查被告所為依修正前規定最重得處「7年以下有期 徒刑，併科100萬元以下罰金」，修正後最重法定本刑降 為「5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
（二）是核被告張軒瑋就起訴書犯罪事實一、（一）所為，係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就起訴書犯罪事 實一、（二）所為，則係犯刑法第339條之4第2項、第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19 條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告與「佳湧證券」 、「財經一路發-阮老師」、「林瑞雅」、「linna」及其 他詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。被告上開犯行，各係以一行為同時觸犯2罪 名，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從較重之 三人以上共同詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪 處斷。被告就起訴書所示2次犯行，犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。
（三）被告與本案詐欺集團成員，就起訴書犯罪事實一、（二） 部分已著手詐欺犯行，惟因被害人佯裝受騙而不遂，經本 院審酌全案情節，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯 之刑減輕之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取 財物，加入詐欺集團擔任面交提款車手，提領收交詐欺贓 款，所為應值非難，兼衡被告無前案紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，犯後坦承犯行， 惟未能與告訴人成立調解，另斟酌被告為本案犯行之參與 程度及所得利益、告訴人受詐欺金額，暨其自述教育程度 為國中肄業，未婚，職業為水電工、月收入約3萬2千元等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。四、沒收：
（一）被告本案所用如附表編號1、2所示之物，應依詐欺犯罪防 制條例第48條第1項規定宣告沒收。至扣案如附表編號3、 4所示之物，尚無證據證明與本案犯行有關，爰均不予宣 告沒收。
（二）被告本案向被害人何欣修收取現金70萬元，為本案洗錢之 財物，應依洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收。（三）被告因本案犯行獲得每日1萬元報酬乙情，業據其供述明 確（見本院103年7月18日準備程序筆錄第2頁)，為犯罪所
得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張嘉婷提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日附表：
1.iPhone 12 Pro Max手機1支。2.數位資產交易聲明書（何欣修)1張。
3.數位資產交易聲明書6張。
4.虛擬貨幣買賣合約書5張。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28928號
被 告 張軒瑋 男 19歲（民國00年0月00日生） 籍設宜蘭縣○○市○○路000號2樓 0○○○○○○○○) 居宜蘭縣○○市○○路000巷0號 （另案羈押於法務部○○○○○○○ ○） 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳漢笙律師（已終止委任）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張軒瑋自民國112年10月30日前不詳時間，加入LINE暱稱「 佳湧證券」、「財經一路發-阮老師」、「林瑞雅」、「lin na」所屬詐欺集團，負責使用LINE暱稱「M」及使用電子錢 包位址（TEuy5iU856UPojhPSDQiJEB37dvM6udxRU）出面扮演 假幣商，實際擔任面交取款車手。張軒瑋與LINE暱稱「佳湧 證券」、「財經一路發-阮老師」、「林瑞雅」、「linna」 及詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財及洗錢之犯意，分別為下列犯行： ㈠詐欺集團不詳成員於112年10月31日前不詳時間，以網路聯繫 何欣修，將何欣修加入LINE群組，自稱為「佳湧證券」，以 假投資方式詐騙何欣修，並要求何欣修與張軒瑋使用之LINE 暱稱「M」聯繫購買虛擬貨幣，張軒瑋則經詐欺集團成員指 示，於112年10月31日10時40分許，至嘉義縣○○鄉○○村○○○街 000號，佯裝為假幣商，欲向何欣修收取投資款項，致何欣 修陷於錯誤，交付現金新臺幣（下同）70萬元予張軒瑋，何 欣修並將詐欺集團提供之電子錢包地址（TJjuR4vijCFe34Gc sC8qmf9K2MLvYCohU2）轉貼予張軒瑋，張軒瑋則自其持用之 電子錢包位址（TEuy5iU856UPojhPSDQiJEB37dvM6udxRU）將 泰達幣20,989顆轉入何欣修所提供之上開電子錢包位址，佯 裝為正常虛擬貨幣交易，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源 及去向。
㈡詐欺集團成員000年00月間透過網路以LINE暱稱「財經一路發 -阮老師」、「林瑞雅」、「linna」聯繫林瑞玲，以假投資 方式詐騙林瑞玲，林瑞玲因而陸續向渠等指定之假幣商購買 3次虛擬貨幣，嗣因林瑞玲察覺有異而報警處理，「財經一 路發-阮老師」仍與林瑞玲聯繫，林瑞玲遂配合警方假意與 「linna」指定之張軒瑋（暱稱「M」）聯繫購買虛擬貨幣， 雙方相約於112年11月15日15時30分許，在臺北市內湖區（ 地址詳卷）欲以150萬元購買泰達幣。張軒瑋遂依詐欺集團 成員指示於上揭時、地到場扮演假幣商，欲以此方式隱匿詐 欺犯罪所得之來源及去向，嗣經警當場逮捕並扣得手機1支 、數位資產交易聲明書7張、虛擬貨幣買賣合約書5張等物而 未遂。
二、案經林瑞玲訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張軒瑋之供述 證明被告於上開時、地有自稱幣商而與何欣修、林瑞玲交易之事實 2 告訴人林瑞玲警詢指訴 證明告訴人遭詐欺集團以上揭方式詐騙，嗣配合警方將被告約出交易之事實 3 被害人何欣修偵查中具結證述 證明被害人遭詐欺集團以上揭方式詐騙，因而與詐欺集團指定之被告交易虛擬貨幣，然提供予被告匯入之電子錢包位址實際上非被害人本人掌握之事實 4 臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被告扣案手機翻拍照片、扣案物翻拍照片、扣案手機數位採證結果各1份 佐證全部犯罪事實 5 被告手機內虛擬貨幣交易紀錄、本案相關電子錢包位址及交易紀錄、幣流圖各1份 1、證明被告轉予交易對象之虛擬貨幣，轉至詐欺集團洗幣錢包後，均輾轉回流至自身使用之電子錢包（TEuy5iU856UPojhPSDQiJEB37dvM6udxRU）之事實 2、證明無被告所供稱先於交易前將所有虛擬貨幣轉予「李海浪」保管再由「李海浪」將幣轉回之事實 6 扣案之手機1支、數位資產交易聲明書7張、虛擬貨幣買賣合約書5張 佐證全部犯罪事實
二、核被告張軒瑋就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第339條之4 第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等 罪嫌。核被告就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條之4 第2項、第1項第2款加重詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條 第2項、第1項洗錢未遂等罪嫌。被告就犯罪事實一、㈠所為 ，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合，請從一重論以加重 詐欺取財罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係以一行為觸犯2罪 名，為想像競合，請從一重論以加重詐欺取財未遂罪嫌。被 告與「佳湧證券」、「財經一路發-阮老師」、「林瑞雅」 、「linna」及詐欺集團其餘成員間具犯意聯絡、行為分擔 ，請論以共同正犯。被告如犯罪事實一、㈠、㈡所為2犯行， 犯意各別、行為互異，請予分論併罰。被告因本案收受被害 人給付之70萬元，為犯罪所得，請依刑法38條之1第1項宣告 沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條 第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 檢 察 官 張 嘉 婷本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書 記 官 黃 旻 祥
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。