臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第942號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 簡良翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第730
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案
號：113年度審易字第1292號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
簡良翰犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即一字螺絲起子、十字螺絲起子、老虎鉗、活動板手各壹把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書關於「楊成釗」之記載均更 正為「楊成釧」；暨證據部分應補充「被告簡良翰於本院民 國113年8月14日準備程序時所為之自白」外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條 之毀損他人物品罪。
㈡又按行為人之各行為間，若具有完全或局部之同一性，或其 行為著手實行階段可認為同一者，即得認與一行為觸犯數罪 名之要件相侔，而依想像競合犯論擬。經查，本案被告基於 行竊之目的毀損告訴人楊成釧之紙盒外包裝，顯係出於同一 犯罪計畫而實施竊盜、毀損行為，可認其行為具局部重疊之 同一性，應認係以一行為同時觸犯竊盜罪及毀損他人物品罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之竊盜罪處 斷。
㈢公訴意旨固以被告有如起訴書犯罪事實欄所載之前案科刑及 執行情形，且於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請求本院審酌依刑法第 47條第1項規定加重其刑等語。然檢察官並未提出被告構成 累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，亦未具體指出被告於本 案犯行有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，依最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚 無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，爰僅將被 告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」 之量刑審酌事由，附此敘明。
㈣爰審酌被告於本案前5年內有因竊盜案件，經法院判處有期徒 刑確定並執行完畢之紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽，詎猶不知悔改，再度竊取他人財物， 並於行竊過程中毀損他人物品，顯欠缺尊重他人財產權之觀 念，法治觀念薄弱，應予非難，衡以其犯後始終坦承犯行， 非無悔意，然迄未與告訴人和解或為任何賠償之犯後態度， 又其所竊得之部分財物已由警方發還告訴人（詳後沒收部分 ），犯罪造成之實害已減輕，暨考量其犯罪之動機、手段、 情節、所竊財物價值、造成之損害，及自陳高中肄業之教育 智識程度、目前從事園藝工作、月收入約新臺幣3至4萬元、 離婚、需扶養2名子女之家庭生活經濟狀況（見本院113年度 審易字第1292號卷113年8月14日準備程序筆錄第3頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，本案被告竊 得之一字螺絲起子1把、十字螺絲起子1把、老虎鉗1把、活 動板手1把，均為其犯罪所得，且均未扣案，亦未實際發還 告訴人，復查無刑法第38條之2第2項規定之情形，均應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，且於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告另 竊得之玻璃吸盤1個，雖亦屬其犯罪所得，然業經實際發還 告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（見臺灣士林地方檢察 署113年度偵字第3816號卷第21頁），其此部分犯罪所得既 已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自無 庸宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官王乙軒提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職 務。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第730號
被 告 簡良翰 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號0 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、簡良翰前因竊盜案件經臺灣士林地方法院以110年度士簡字 第677號判決有期徒刑3月確定，而於民國111年4月15日徒刑 易科罰金執行完畢，詎其不知悔改，竟意圖為自己不法所有 ，基於竊盜及毀損之犯意，於113年1月13日凌晨3時30分許 ，在新北市○○區○○路0段00巷0號地下停車場，竊取楊成釗所 有放在該處停車格內之玻璃吸盤1個、一字螺絲起子1把、十 字螺絲起子1把、老虎鉗1把、活動板手1把得逞後，並破壞 楊成釗所有放置該處紙盒之外包裝後，毀損該紙盒美觀包裝 功能。嗣楊成釗發覺遭竊，報警處理，為警調閱監視器影像 循線查獲。
二、案經楊成釗訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告簡良翰於警詢時及偵查中之供述 坦承於上開時、地竊取楊成釗所有玻璃吸盤1個得逞，並基於竊盜之意思，毀損楊成釗所有紙盒包裝後未拿取其內物品即離去之事實。 2 告訴人楊成釗於警詢時之指訴 告訴人所有玻璃吸盤1個、一字螺絲起子1把、十字螺絲起子1把、老虎鉗1把、活動板手1把遭竊，且其所有紙盒包裝遭毀損之事實。 3 監視器側錄影像檔案1片及監視器影像翻拍照片24張、現場蒐證照片13張、新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單 全部犯罪事實。 二、核被告簡良翰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜及同法第35 4條之毀棄損壞罪嫌。被告係基於竊取紙盒內物品之目的， 以毀損紙盒外包裝之方式達成，依自然觀察固得視為不同之 數舉動，然其犯罪時間及地點密接，數舉動間亦具事理上關
聯，應認係基於同一犯罪計劃而為，法律上應評價其數舉動 為一行為，應認係以一行為觸犯竊盜及毀損罪，為想像競合 犯，請從一重之竊盜罪處斷。又被告於犯罪事實欄所述之有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 嫌，請審酌依累犯論處，並加重其刑。就被告犯罪所得，則 請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收 時，請依同條第3項追徵其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 王乙軒本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 書 記 官 林弦音
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。