臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第931號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官吳志成
被 告 DUONG THI HAU（越南籍 中文名：陽氏后）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（臺灣宜
蘭地方檢察署109 年度偵字第2993號），臺灣宜蘭地方法院簡易
庭認不宜以簡易判決處刑（109 年度簡字第533 號），簽移臺灣
宜蘭地方法院改依通常程序審理後（109 年度易字第519 號），
諭知管轄錯誤並移送本院審理，被告在本院準備程序中自白犯罪
（113 年度審易緝字第12號），而由本院獨任法官裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
DUONG THI HAU共同犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行使
偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正聲請簡易判決處刑書犯罪事實
欄第10行所載「NZ000000000」為「ND00000000」、第15行
及證據並所犯法條欄編號5 所載「寒士朱阿媽」均為「韓式
阿朱媽」，並補充被告DUONG THI HAU 於本院準備程序中之
自白作為證據外，其餘均引用附件聲請簡易判決處刑書之記
載。
二、按中華民國居留證，為內政部移民署針對外國人申請在我國
居留，經准許後所核發，而使外國人取得在我國居留之權利
，性質上屬於刑法第212 條之特種文書，故被告提供偽造之
居留證供雇主查閱，係行使偽造之特種文書。核被告所為，
係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪；被告
偽造居留證進而行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所
吸收，不另論罪。被告委請某不詳外籍人士為其偽造本案之
居留證，2 人就本件犯行間有犯意聯絡及行為分擔，為共同
正犯。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1 份附卷可稽，雖係合法來臺就業，然僅4 個月旋即曠職
失聯，並持偽造之居留證在臺應徵工作，所為有害於我國主
管機關對於外籍人士在臺居留管理與證件核發之正確性，犯
後坦承犯行，所應徵者係一般餐廳工作，並未在臺從事其他
非法行為，另斟酌其年齡智識、社會經驗與經濟狀況等其他
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。被告偽造之居留證並未扣案，依其於警詢中 所述，在應徵後即已丟棄而不復存在（109 年5 月7 日警詢 筆錄第4 頁），故不再宣告沒收，附此敘明。
三、末查，被告並無前科，有如前述，此次一時失慮，致釐刑典 ，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認上揭宣 告刑以暫不執行為當，爰併宣告緩刑2 年，以勵自新。四、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條，刑法第28條、第21 6 條、第212 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏 以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑中 華 民 國 113 年 8 月 16 日論罪法條：
刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第2993號
被 告 DUONG THI HAU （越南、中文名：陽氏后） 女 35歲（民國74【西元1985】 年0月0日生） 護照號碼：M0000000號 （現於內政部移民署宜蘭收容所收容中）
上開被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、陽氏后（DUONG THI HAU、越南國籍人），於民國107年3月1 1日（星期日）以監護工名義申請入境工作，後於107年7月1 9日（星期四）連續曠職三日失聯（逃逸工作場所），遭雇 主通報為行蹤不明外勞。陽氏后於逃逸期間，明知非經主管 機關許可不得在臺工作，卻為賺錢，竟基於行使偽造中華民 國外僑居留證及外國人工作證之犯意，於不詳時地，以新台 幣（下同）3千元價格，委請一名年籍不詳之外籍人士偽造 之中華民國居留證（ＡＲＣ）（姓名：DUONG THI HAU、中譯名 ：陽氏后、出生：74年2月3日、護照號碼：M0000000號、統 一證號：NZ000000000號、居留地址：台北市○○區○○路○段00 0巷00號、來臺事由：依親-依夫-高國正）、（係偽造「關 於品行、能力服務或其他相類之證書」之特種文書），並於 109年4月1日（星期三），持上開偽造之特種文書，予以行 使，到不知情的台北市○○區○○路000號「寒士朱阿媽」餐廳 （負責人：朱秀蓮）應徵工作，使之誤信為合法之外籍人士 而予以雇用，足以生損害於該店及勞動部對於勞工管理與內 政部移民署對於外僑管理之正確性。109年5月7日（星期四 ）下午18點10分許，為警在上開店內查獲（陽氏后陳稱：偽 造之工作證於應徵成功後即丟棄）。
二、案經內政部移民署北區事務大隊台北市專勤隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據與證明事項：
編號 證據、及其所在 證據內容、證明事項 1 被告陽氏后陳述 (警卷第1-4頁)(偵查卷第11-14頁) 被告陽氏后坦承犯行，並陳稱：「偽造之工作證於應徵成功後即丟棄。」。 2 內政部移民署外人（被告陽氏后）居停留資料查詢（外勞）-明細內容 (警卷第5頁) 佐證本件犯罪事實。 3 被告陽氏后指紋卡片 (警卷第6頁) 佐證本件犯罪事實。 4 被告陽氏后所使用偽造之中華民國居留證影本 (警卷第7頁) 偽造之中華民國居留證（ＡＲＣ）（姓名：DUONG THI HAU、中譯名：陽氏后、出生：74年2月3日、護照號碼：M0000000號、統一證號：NZ000000000號、居留地址：台北市○○區○○路○段000巷00號、來臺事由：依親-依夫-高國正）。 5 證人朱秀蓮（台北市○○區○○路000號寒士朱阿媽餐廳負責人）證述 (警卷第8-9頁) 佐證本件犯罪事實。 6 內政部移民署處分書 (警卷第11頁) 佐證本件犯罪事實。 7 內政部移民署申請案資料、機場入出境資料 (警卷第12頁) 佐證本件犯罪事實。 8 台北市勞動力重建運用處外籍勞工業務檢查表 (警卷第13頁) 佐證本件犯罪事實。 9 查獲時被告陽氏后工作之現場照片 (警卷第14頁) 佐證本件犯罪事實。 二、所犯法條：
被告陽氏后所為係犯刑法第二百一十六條行使第二百一十二 條偽造之特種文書罪嫌。
三、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日 檢 察 官 吳 志 成本件正本，證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日 書 記 官 羅 顥 程起訴法條：刑法第二百一十六條、第二百一十二條中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
■附記：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，台灣宜蘭地方法院簡易庭 得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決 處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事 和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。