臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第824號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 何振峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第9481
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何振峯犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告何振峯於本院 之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告何振峯所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊 重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其雖於犯後坦承犯行 ，惟未與告訴人劉中翔達成和解或為賠償，暨本案所生危害 輕重，及被告之相關素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
㈡被告竊得之現金為新臺幣（下同）2,800 元，屬其犯罪所得 ，且除剩餘之110 元外，業已花用之2,690 元並未扣案，故應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，全數宣告沒收 ，且就未扣案之2,690 元部分併諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 （依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文）。四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9481號
被 告 何振峯 男 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何振峯意圖為自己不法之所有，於民國113年3月29日9時30 分許，趁位於臺北市○○區○○路00號3樓之工地辦公室無人看 守之機會，徒手竊取劉中翔放置在辦公室鐵櫃上包包內之現 金新臺幣（下同）2,800元。經警調閱現場監視錄影畫面， 始循線查悉上情。
二、案經劉中翔訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何振峯於警詢之自白 被告坦承本案犯行。 2 告訴人劉中翔於警詢之證言 告訴人遭竊取之現金為2,800元。 3 現場監視錄影畫面 本案行為人為被告。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌（告訴及報 告意旨認被告所涉為同法第337條之侵占罪嫌，容有誤會） 。被告前因竊盜、毒品等案件，經法院判決應執行有期徒刑 1年10月確定，甫於112年11月1日執行完畢，其於有期徒刑 執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑 案資料查註紀錄表在卷可稽，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌加重其刑。被 告本案犯罪所得2,800元（僅扣得110元，其餘被告已花用殆 盡），請依同法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收或 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 檢 察 官 江 耀 民本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書 記 官 林 建 勳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。