臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第254號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃志雲
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵
字第19號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第194號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因參包（含外包裝袋參只，驗餘總淨重壹點貳陸公克）均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃志雲因犯施用第二級毒品罪，經臺灣 士林地方檢察署（下稱士林地檢署）聲請送勒戒處所觀察、 勒戒，經本院以110年度毒聲字第632號裁定送勒戒處所觀察 、勒戒。因認被告有繼續施用毒品之傾向，經本院以112年 度毒聲字第289號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於民 國113年5月3日因停止戒治而釋放出所，士林地檢署檢察官 以113年度戒毒偵字第19號為不起訴處分。扣案之粉末3包， 均檢出第一級毒品海洛因成分，爰依毒品危害防制條例第18 條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項之規 定，聲請宣告沒收銷燬（聲請意旨漏載銷燬，應予補充）等 語。
二、按查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按海 洛因核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一 級毒品，依同條例第11條第1項之規定，不得持有，故屬違 禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第 18條第1項前段之規定沒收銷燬；又用以直接包裹或施用毒 品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑 驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬（最高法院9 4年度台上字第6213號判決意旨參照）。末按違禁物得單獨 宣告沒收，刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因 未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收 ，刑法第40條第2項、第3項分有明文規定。三、經查，被告前因犯施用第二級毒品罪，經士林地檢署檢察官
聲請送勒戒處所觀察、勒戒，並經本院以110年度毒聲字第6 32號裁定送勒戒處所觀察、勒戒。因被告有繼續施用毒品之 傾向，經本院以112年度毒聲字第289號裁定令入戒治處所施 以強制戒治，嗣因戒治期間已滿，於113年5月3日因停止戒 治出監，士林地檢署檢察官以113年度戒毒偵字第19號為不 起訴處分等情，有本院裁定、士林地檢署檢察官不起訴處分 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。扣案之粉末3包（ 合計淨重1.27公克、驗餘淨重1.26公克、空包裝總重0.72公 克、純度25.39%、純質淨重0.32公克），經送法務部調查局 濫用藥物實驗室鑑定，均檢出第一級毒品海洛因成分，有臺 北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品照片、士林地檢署扣押物品清單（保管字號：112 年度毒保字第165號）及法務部調查局濫用藥物實驗室112年 9月1日調科壹字第11223917740號鑑定書在卷可考，足證上 開扣案物品確均含毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定 之第一級毒品海洛因成分，核屬違禁物，揆諸前揭規定，不 問屬於犯人與否，均應予宣告沒收銷燬之。又盛裝上開第一 級毒品海洛因之包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留 微量毒品而無法將之完全析離，應與第一級毒品海洛因視為 一體，均依同規定併予沒收銷燬。揆諸首揭聲請意旨，核無 不合，應予准許。至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅 失，自毋庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 刑事第三庭 法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 薛月秋
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日