臺灣士林地方法院刑事判決
113年度交簡上字第51號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳清三
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國113年4月26日11
3年度審交簡字第127號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年
度調偵字第1059號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
陳清三緩刑貳年。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。原審判決後，檢察官提起上訴，並明示僅 就科刑部分提起上訴（見本院113年度交簡上字第51號卷【 下稱交簡上卷】第39頁），被告陳清三並未上訴，依前開規 定，本院僅就原判決關於被告之量刑部分審理，至於未表明 上訴之原判決關於犯罪事實、罪名等部分則不屬本院審判範 圍。
二、檢察官上訴意旨略以：被告之過失行為導致告訴人陳彥齊受 有非微之傷害，迄未與告訴人達成和解，顯毫無悔意，原審 量刑過輕，請予撤銷，另為適法之判決等語。
三、按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項 ，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所 列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致 明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。查本件原審量 刑時，業以行為人責任為基礎，就刑法第57條所定各款科刑 輕重應審酌之事項，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為 刑之量定，並未逾越公平正義之精神，亦無濫用裁量職權情 事，自與罪刑相當原則無悖，核無不合，難認原判決量刑有 何過重之不當。綜上所述，原審量刑尚屬妥適，檢察官上訴 指摘原審量刑過輕，核無理由，應予駁回。另原審量刑時雖 未及審酌被告嗣於本院審理中，以賠償新臺幣5萬5,000元為 條件與告訴人達成和解並給付完竣，有本院和解筆錄、公務 電話紀錄及告訴人另於訴訟外簽具之和解書（充為收據）在
卷可稽（見交簡上卷第47-48、73、77頁），惟本院綜衡一 切刑法第57條所示量刑因子，認原判決宣告之刑已屬從輕量 刑，於上開量刑因素有所變動之情形下仍屬妥適，並無不當 情形，併予敘明。
四、又按行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣 告後，應否加以執行，乃刑罰如何實現之問題。如認行為人 對於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異常 ，僅因偶發、初犯或過失犯罪，祇須為刑罰宣示之警示作用 ，即為已足，此時即非不得緩其刑之執行，並藉違反緩刑規 定將執行刑罰之心理強制作用，謀求行為人自發性之改善更 新。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，堪認素行良好，僅 一時失慮致罹刑典，且其於偵查及歷次審理均坦承犯行，復 於本案上訴後，與告訴人達成和解並給付賠償完畢，已如前 述，本院審酌上揭各情，認被告經此偵審程序，當足生警惕 ，前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官王碩志提起上訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜 法 官 吳天明
法 官 鐘乃皓
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 何志芃
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。